Дело № 2-1602/2025 25RS0029-01-2025-001594-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Деменевой О.О.,

при секретаре Киселёвой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании ущерба, третье лицо ООО «МакАрт»,

с участием представителя истца ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX. Организацией, осуществляющей управление указанным многоквартирным домом, является ООО «МакАрт». ДД.ММ.ГГ в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Уссурийск, XXXX произошел пожар. ДД.ММ.ГГ управляющей организацией составлен акт технического осмотра по адресу: г. Уссурийск, XXXX, с описанием ущерба, причиненного ее квартире. Согласно отчету об оценке XXXX-У от ДД.ММ.ГГ, выполненному ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного ее недвижимому имуществу, составляет 346 551 руб. Согласно информации, предоставленной Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Уссурийскому городскому округу (МЧС России Главное управление министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю), причиной возникновения пожара является загорание горючих материалов (фасадного утеплителя) в результате проведения сварочных работ, которые выполнял ИП ФИО2, на основании договора на капитальный ремонт фасада вышеуказанного дома, заключенного с ООО «МакАрт». На основании изложенного просила взыскать с ответчика ущерб в размере 346 551 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на исковых требованиях настаивала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.

С учетом требований ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ произошло возгорание на территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: г. Уссурийск, XXXX.

Постановлением дознавателя ОАПиД ОНД и ПР по УГО от ДД.ММ.ГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ. Из указанного постановления следует, что ИП ФИО2 на основании договора, заключенного с управляющей компанией на капитальный ремонт фасада дома по XXXX в г. Уссурийск, проводил работы по установке дверей в подвал. При работе сварочным аппаратом произошло возгорание утеплителя, который разгорелся и произошел пожар. Сгорели фасад и кровля дома. Наряд-допуск на проведение огневых работ не оформлялся. Во время проведения сварочных работ работник защитный экран не использовал, допуска на проведение сварочных работ у него не было, удостоверение сварщика не получал.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом места происшествия от ДД.ММ.ГГ, объяснениями ФИО2, ФИО4, ФИО5

Согласно заключению пожарно-технической экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ, выполненной ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная лаборатория» по Приморскому краю очаг пожара находился в области входа в подвальное помещение, расположенного с южного торца жилого дома по адресу: г. Уссурийск, XXXX. Усматривается единственная версия возникновения пожара – загорание горючих материалов (фасадный утеплитель) в результате проведения сварочных работ.

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX.

Согласно акту технического осмотра по адресу: г. Уссурийск, XXXX, составленному управляющей компанией ООО «МакАрт», причиной осмотра является залив квартиры вследствие работы пожарной службы по тушению пожара на крыше и торце дома ДД.ММ.ГГ. Жилое помещение расположено на 4-ом этаже. В ходе обследования признаки протечек зафиксированы в помещении прихожей, кухни, одной из комнат.

На основании п. ДД.ММ.ГГ договора XXXX на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № XXXX по адресу: г. Уссурийск, XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ООО «МакАрт» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик), подрядчик при выполнении работ по капитальному ремонту фасада возмещает ущерб, причиненный в ходе выполнения работ на объекте, заказчику или иным третьим лицам.

При изложенных обстоятельствах суд признает правомерными требования истца к ответчику как к лицу, виновному в причинении ущерба, поскольку в результате проведения сварочных работ работником ИП ФИО2 возник пожар, при тушении которого истцу причинен ущерб.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно отчету об оценке XXXX-У от ДД.ММ.ГГ, выполненному ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», рыночная стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного недвижимому имуществу, а также стоимость воспроизводства-замещения недвижимого имущества, пострадавшего в результате наступления неблагоприятного события, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX, составляет на дату определения стоимости оценки ДД.ММ.ГГ 346 551 руб.

При определении размера причиненного ущерба суд руководствуется представленным отчетом об оценке. Ответчиком доказательств, опровергающих выводы отчета, представленного истцом, не приведено, своего расчета не представлено. Ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН XXXX) в пользу ФИО1 (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) ущерб в размере 346 551 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.О. Деменева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2025.