Мотивированное решение Дело № 2-468/2023
изготовлено 04.07.2023 51RS0017-01-2023-000418-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Заполярный 27 июня 2023 года
Печенгский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Самойловой О.В.,
при помощнике судьи Мигачевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества ФИО4 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.
В обоснование иска указано, что ответчик являлся работником ФИО6. В рамках корпоративной социальной программы льготного кредитования работников ФИО7 ФИО1 представлен беспроцентный заем в сумме 550000 рублей в порядке и на условиях, предусмотренных договором № № от *.*.*.
На протяжении 65 месяцев ответчик надлежащим образом выполнял обязательства по данному договору, выплачивая по 4583,33 рубля ежемесячно, в соответствии с графиком, являющимся приложением к договору, погасив заем в сумме 297916,45 рублей.
*.*.* ответчик расторг трудовой договор с ФИО8 по собственной инициативе. При увольнении из выплат ФИО1 в счет погашения оставшейся суммы займа удержано 119641,51 рублей.
Непогашенная сумма займа составляет 132442,04 рубля, которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, а также оплаченную государственную пошлину в сумме 3849 рублей.
Ответчик письменные возражения на иск суду не представил.
Представитель истца ФИО9 в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения судебными повестками, направленными по адресу регистрации и фактического проживания, а также телефонограммой. О причинах неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.
При таких обстоятельствах, с учётом того, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *.*.* между истцом ФИО10 и ответчиком ФИО1, состоящим с ФИО11 в трудовых отношениях, заключён договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен беспроцентный заем в сумме 550000 рублей на срок до *.*.*.
Договором предусмотрен способ возврата суммы займа – путем ежемесячного удержания из заработной платы ответчика на основании его заявления суммы, предусмотренной графиком платежей, являющимся приложением к данному договору.
Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что в случае увольнения заемщика независимо от его основания, заемщик обязуется вернуть на расчетный счет займодавца в полном объеме сумму непогашенного займа в течение 10 календарных дней с даты расторжения трудового договора.
При неисполнении обязанности по выплате всей суммы займа в указанный срок, ответчик взял на себя обязательство выплачивать займодавцу проценты на сумму непогашенного займа.
Платежным поручением от *.*.* № подтвержден факт выполнения истцом обязательств по Договору в части перечисления ответчику денежных средств в сумме 550000 рублей.
Согласно копии приказа от *.*.* № №, трудовой договор с ФИО1 расторгнут *.*.* по инициативе работника в связи с переездом к новому месту жительства на основании личного заявления ответчика.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заёмщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Актом сверки взаимной задолженности между ФИО12 и ФИО1 за период с *.*.* по *.*.* подтверждаются доводы истца о своевременном исполнении заемщиком обязательств по договору займа в период с момента заключения договора по *.*.*, *.*.* работодателем при осуществлении итогового расчета с работником при увольнении с ответчика удержана сумма в счет погашения займа в размере 119641,51 рубль.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на дату судебного разбирательства составляет 132442,04 рубля.
Доказательств возврата всей суммы долга ответчиком в материалы дела не представлено.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отражённой в пункте 5 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств возврата суммы долга по договору займа полностью или в части ответчиком в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании долга по договору займа № № от *.*.* в сумме 132442,04 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком сумма займа в установленный договором срок не возвращена.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
К судебным расходам в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Платежным поручением № от *.*.* подтверждается оплата истцом государственной пошлины при обращении в суд с данным иском в размере 3849 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из суммы иска, удовлетворенного судом в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества ФИО13 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, №, в пользу акционерного общества «ФИО14 сумму долга по договору займа № № от *.*.* в размере 132442 рубля 04 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3849 рублей.
Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Самойлова