Судья Шалыгин Г.Ю. дело №12-1191/2023

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 20.07.2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2023 г.

г.Красногорск

Московской области 20 июля 2023 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника - адвоката Кручинина М.И., в интересах ФИО1, и дополнения к ней на постановление Электростальского городского суда Московской области от 28 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Электростальского городского суда Московской области от 28 апреля 2023 года ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Р. Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в ЦВСИГ ОМВД России по г.о. Егорьевск Московской области.

Не согласившись с постановлением, защитник Кручинин М.И. в интересах ФИО1, его обжаловал, просил отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, ФИО1 в судебное заседание не доставлен ввиду отсутствия возможности его доставления, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, не возражал против рассмотрения жалобы в его отсутствие, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия привлекаемого лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, выслушав мнение защитника - адвоката Кручинина М.И., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления городского суда не усматривает.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в <данные изъяты> минут в ходе проведения проверки мест пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства, а также осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, на производственной территории, расположенной по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, выявлен гражданин Р.Узбекистан ФИО1, который въехал на территорию РФ 16.04.2019 г. и в настоящее время находится на территории РФ с нарушением режима пребывания, поскольку его законный срок пребывания (с учетом получения <данные изъяты> патента на работу, вынесения <данные изъяты> в отношении ФИО1 обвинительного приговора по ч. 5 ст. 327 УК РФ и введенных на территории РФ ограничений в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) закончился <данные изъяты>, таким образом, с <данные изъяты> (по истечении 90 суток с момента отмены распоряжения Правительства РФ о введении ограничений на транспортное сообщение с Р. Молдова), по настоящее время он уклоняется от выезда из Российской Федерации, в нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания установлена ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

На основании ст.25.10 ФЗ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения подтверждается в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности; копией паспорта, миграционной карты; сведениями из базы ЦБДУИГ и иными доказательствами по делу.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен в отношении иностранного гражданина уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Согласно протоколу об административном правонарушении и распискам, имеющимся в материалах дела, ФИО1 были разъяснены все предусмотренные законом права, в том числе о предоставлении услуг защитника и переводчика, которые ему были понятны, однако, он добровольно не воспользовался услугами защитника, а переводчик участвовал на всех стадиях производства по делу, в связи с чем, право на защиту ФИО1 нарушено не было.

Наличие у переводчика ФИО2 необходимых познаний для осуществления перевода с узбекского языка на русский и наоборот, подтверждается имеющимися в деле документами. Участие переводчика при составлении протокола об административном правонарушении и получении объяснения у ФИО1 удостоверено подписью переводчика в соответствующих графах протокола и объяснений. Процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.10 КоАП РФ, а также ответственность, предусмотренная ст.17.9 КоАП РФ переводчику ФИО2 разъяснены на стадии досудебной проверки и при рассмотрении дела в суде, что также удостоверено его подписью в процессуальных документах и подписках, в связи с чем, компетентность ФИО2, как переводчика, у суда сомнений не вызывает. Каких-либо данных о том, что ФИО1 не понимал перевода, осуществленного переводчиком ФИО2, либо о заинтересованности указанного переводчика в исходе дела, в представленных материалах не содержится.

Протокол об административном правонарушении, составлен в присутствии ФИО1 и переводчика, предупрежденного об административной ответственности за заведомо неправильный перевод по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для признания его недопустимым доказательством по делу и нарушающим права ФИО1 на защиту, судом апелляционной инстанции не усматривается. Копия протокола была вручена ФИО1, о чем свидетельствует его подпись в данном протоколе.

Действия ФИО1 по ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Вопреки доводам жалобы административное наказание ФИО1 назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в рамках санкции статьи. Оснований, предусмотренных законом для его изменения, не имеется.

Городским судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, обоснованно указано на то, что вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения доказана материалами дела, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым.

Доводы заявителя об одновременном составлении сотрудником полиции <данные изъяты> в <данные изъяты> час. двух протоколов о доставлении лиц в УМВД по г.о.Электросталь, и <данные изъяты> в <данные изъяты>. пяти протоколов об административном задержании лиц, не влияют на законность принятого решения и основанием к его отмене не являются.

Оценивая доводы жалобы, суд второй инстанции считает, что они не указывают на обстоятельства, которые следует рассматривать, как основание для отмены или изменения постановления городского суда. При назначении наказания ФИО3 были учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности иностранного гражданина, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, оснований для исключения административного выдворения из назначенного ФИО1 наказания не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Электростальского городского суда Московской области от 28 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Комаров