УИД 79RS0002-01-2022-007103-85
Дело № 2-403/2023 (2-3817/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2023 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Бирюковой Е.А.,
с участием процессуального истца помощника прокурора города Биробиджан Драгунова А.Г.,
при секретаре Гуриной Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску прокурора города Биробиджана ЕАО в интересах ФИО1 ФИО7 к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Биробиджана обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 ФИО8 к МУП «Водоканал» МО «Город Биробиджан» о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в ходе надзорных мероприятий, проведенных по обращению бывших работников МУП «Водоканал» по факту невыплаты компенсации при увольнении, выявлены нарушения трудового законодательства РФ.
Определением Арбитражного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № МУП «Водоканал» МО «Город Биробиджан» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3 Далее, согласно определению Арбитражного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 освобождена от исполнения возложенных обязанностей, конкурсным управляющим утверждена ФИО6
Согласно сведениям, представленным МУП «Водоканал» МО «Город Биробиджан», задолженность по компенсации при увольнении перед ФИО1 ФИО9 составляет <данные изъяты> руб.
Просит суд взыскать с МУП «Водоканал» МО «Город Биробиджан» в пользу ФИО1 ФИО10 задолженность по компенсации при увольнении в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора Драгунов А.Г. исковые требования уточнил, в связи с частичной оплатой просил взыскать с ответчика пользу материального истца выходное пособие в размере <данные изъяты> руб. В остальной части исковые требования и доводы иска поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что из-за неправомерных действий ответчика по невыплате выходного пособия ФИО1 ФИО11 испытывал нравственные страдания, поскольку он не имел возможности приобретать товары первой необходимости, оплачивать коммунальные услуги, он переживал. Просил обратить решение к немедленному исполнению в части взыскания заработной платы.
Материальный истец ФИО1 ФИО12 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель ответчика МУП «Водоканал» МО «Город Биробиджан», конкурсный управляющий МУП «Водоканал» МО «Город Биробиджан» ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, заслушав процессуального истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
На основании ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Из материалов дела следует, что ФИО1 ФИО13 состоял в трудовых отношениях с МУП «Водоканал» МО «Город Биробиджан» в должности <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор прекращен на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
По сообщению конкурсного управляющего МУП «Водоканал» МО «Город Биробиджан» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед бывшими работниками учреждения погашена в полном объеме, проводятся компенсационные выплаты выходного пособия.
Согласно записки-расчета и анализа заработной платы ФИО1 ФИО14 начислено выходное пособие в размере <данные изъяты> руб.
Исходя из пояснений процессуального истца, сумма выходного пособия частично выплачена.
Так, в расчетном листке за январь ДД.ММ.ГГГГ года указано, что ФИО1 ФИО15 выплачено <данные изъяты> руб., остаток составляет <данные изъяты> руб.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выходное пособие в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Принимая во внимание тот факт, что ответчиком нарушены права работника на своевременное получение выходного пособия, то заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными. Вместе с тем, заявленный размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, является завышенным.
Учитывая характер причиненных материальному истцу нравственных страданий, связанных с его переживаниями, обстоятельств дела, а именно тот факт, что истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, период не получения выходного пособия, принимая во внимание индивидуальные особенности истца, а именно его возраст, степень нравственных страданий, имущественное положение ответчика, признанного банкротом, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.
При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета с учетом округления подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – за требования имущественного характера + <данные изъяты> руб. за требования неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Биробиджана ЕАО в интересах ФИО1 ФИО16 к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>) выходное пособие в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Решение в части взыскания выходного пособия в размере <данные изъяты> руб. обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Бирюкова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.