УИД 68RS0013-01-2023-000973-44
Дело №2а-907/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2023 г. г.Мичуринск
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Михкельсона О.Н.,
при секретаре Старилове А.С.,
с участием: административного истца ФИО1 и её представителя ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Мичуринского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО3, УФССП по Тамбовской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Мичуринский городской суд Тамбовской области с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 19 апреля 2023 г. о взыскании исполнительского сбора и постановление судебного пристава-исполнителя от 20 апреля 2023 г. о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 15 мая 2023 г. ФИО1 отказано в принятии административного искового заявления в части требования о признании незаконным постановления от 20 апреля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
В обоснование заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора ФИО1 указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП находится исполнительное производство №141250/21/68008-ИП, по которому она является должником, взыскатель ФИО4 Предмет исполнения: обязать ФИО1 устранить препятствия ФИО4 в пользовании жилым домом, а именно изменить конфигурацию крыши строения лит.А жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> в соответствии с техническим заключением, подготовленным ООО «МичуринскАрхитектура» от 3 сентября 2021 г.
Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Мичуринским городским судом Тамбовской области по гражданскому делу №2-13/2021. Также в производстве судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП находится исполнительное производство №27688/19/68008-ИП, по которому она является взыскателем, а должником ФИО4 Предмет исполнения: обязать ФИО4 устранить препятствия ФИО1 в пользовании жилым домом, а именно: обязать реконструировать крышу строения <данные изъяты>, расположенного по улице <данные изъяты> в соответствии с Проектом, разработанным ООО «МичуринскАрхитектура» и заключением № 3597/4-2 от 13 февраля 2017 г. эксперта ФБУ «Тамбовская ЛСЭ» Министерства юстиции РФ ФИО5
Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Мичуринским городским судом Тамбовской области по гражданскому делу №2-35/2017.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 апреля 2023 г. с нее как с должника по исполнительному производству №141250/21/68008-ИП взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Считает данное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку у неё возникли неясности по исполнению вышеуказанных решений Мичуринского городского суда Тамбовской области, а именно в каком порядке и последовательности выполнять ремонтные работы.
Полагает, что первоначально следует исполнить решение Мичуринского городского суда Тамбовской области по делу № 2-35/2017 должником ФИО4, а в дальнейшем исполнить решение Мичуринского городского суда Тамбовской области по делу № 2-13/2021, где должником является она.
В связи с данными неясностями по исполнению решений, ею было подано заявление в Мичуринский городской суд Тамбовской области о разъяснении вышеуказанных судебных решений.
Считает, что судебный пристав-исполнитель не предоставил ей разумные сроки для добровольного исполнения решения суда, а именно требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда в срок до 12 апреля 2023 г. было получено ей в конце марта 2023 г., у судебного пристава-исполнителя не было доказательств того, что она уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.
Ссылается на то, что аналогичное постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем не выносилось, несмотря на неисполнения ей требований исполнительного документа.
Судебный пристав-исполнитель не объяснил и не уведомил стороны о порядке исполнения решения суда, за разъяснениями в суд не обращался.
Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 мая 2023 г. к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, а в качестве заинтересованного лица ФИО4
В судебном заседании административный истец ФИО1 и её представитель ФИО2 административные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Кроме того, в обоснование доводов о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора ссылаются на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства №141250/21/68008-ИП от 30 декабря 2021 г. ФИО1 не получала.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 административные исковые требования не признал. Просил отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что ФИО1 в случае недостаточности времени для исполнения требований исполнительного документа имела возможность обратиться с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. Несмотря на то, что отсутствуют доказательства получения ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства, утверждает, что о возбуждении исполнительного производства ей было известно. ФИО1 обращалась в суд с заявлением о разъяснении решения суда, ей было вручено требование о необходимости исполнения требований исполнительного документа.
Представитель второго административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области и заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились. Извещались надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав, явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Закон об исполнительном производстве) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.
В судебном заседании установлено, что Мичуринским городским судом Тамбовской области было рассмотрено гражданское дело №2-13/2021 по иску ФИО1 к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии, встречному иску ФИО4 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, сохранения в реконструированном состоянии жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., обязании ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО4 жилым домом лит.Б, путем изменения конфигурации крыши над своей частью жилого дома и демонтаже в существующем виде крыши.
Решением от 25 марта 2021 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены полностью. Исковые требования ФИО4 удовлетворены частично.
Прекращено право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, имевший ранее площадь <данные изъяты> кв.м. Здание сохранено в реконструированном состоянии, признано право собственности ФИО1 II.В. на здание с назначением жилое - жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> в реконструированном состоянии.
Оставшиеся после произведенных ФИО1 и ФИО4 реконструкций занимаемых ими частей дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, имевшего ранее площадь <данные изъяты> кв.м.: помещение под номером I площадью <данные изъяты> кв.м., пристройка I площадью <данные изъяты> кв.м, и пристройка II площадью <данные изъяты> кв.м. - в соответствии техническим планом здания, выполненным 29 мая 2020 г. кадастровым инженером ФИО6 - оставлены в собственности ФИО4.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 в части сохранения в реконструированном состоянии жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., под литером Б, расположенного по адресу: <данные изъяты> и признании на него права собственности отказано.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1 об обязании ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО4 жилым домом лит.Б, путем изменения конфигурации крыши над своей частью жилого дома и демонтаже в существующем виде крыши отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13 октября 2021 г. решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 марта 2021 года в части удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, исковых требований ФИО1 в части сохранения здания в реконструированном состоянии и признания права собственности на здание после реконструкции, в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и изменения конфигурации крыши, демонтаже крыши отменено, принято в данной части новое решение.
Исковые требования ФИО1 к ФИО4, администрации г.Мичуринска Тамбовской области и исковые требования ФИО4 к ФИО1, администрации г.Мичуринска Тамбовской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, исковые требования ФИО1 к ФИО4, администрации г.Мичуринска Тамбовской области о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в реконструированном состоянии и признания за ней права собственности на данный дом после реконструкции - оставлены без удовлетворения.
Исковые требования ФИО4 к ФИО1, администрации г.Мичуринска Тамбовской области об устранении препятствий в пользовании жилым домом и изменения конфигурации крыши, демонтаже крыши - удовлетворены частично.
На ФИО1 возложена обязанность устранить препятствия ФИО4 в пользовании жилым домом, а именно изменить конфигурацию крыши строения лит.А жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> в соответствии с техническим заключением, подготовленным ООО «МичуринскАрхитектура» от 3 сентября 2021 г., являющимся неотъемлемой частью апелляционного определения, путем выполнения следующих мероприятий: демонтировать снегозадерживающие устройства; разобрать часть кровельного покрытия строения Лит.А на длину ската кровли, упирающегося в стену строения Лит.Б; демонтировать водосточную лею между стеной строения Лить.Б и скатом кровли Лит.А; демонтировать часть контррейки, ветрозащитной мембраны и обрешетки; установить диагональные стропильные ноги; произвести монтаж стропил и затяжек. Верх стропильных ног, образующий конек щипца должен быть ниже уровня подоконника окна, расположенного в стене строения Лит.Б на 500 мм.; зашить фронтон щипца листами OSB или доской 150x25 мм; произвести монтаж обрешетки, ветрозащитной мембраны и контррейки щипца. Обрешетка должна быть выпущена до стены строения Лит.Б с зазором 50 мм.; устроить ендовы щипца для сопряжения с кровлей строения Лит.А; выполнить кровельное покрытие щипца. Листы кровельного покрытия довести до стены строения Лит.Б с зазором 50 мм.; выполнить фартук из кровельной стали для герметизации примыкания кровли строения Лит.А к стене строения Лит.Б.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13 октября 2021 г. оставлено без изменения.
15 декабря 2021 г. Мичуринским городским судом Тамбовской области по делу №2-13/2021 был выдан исполнительный лист <данные изъяты> в отношении должника ФИО1 в соответствии с которым: обязать ФИО1 устранить препятствия ФИО4 в пользовании жилым домом, а именно изменить конфигурацию крыши строения лит.А жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> в соответствии с техническим заключением, подготовленным ООО «МичуринскАрхитектура» от 3 сентября 2021 г., являющимся неотъемлемой частью апелляционного определения, путем выполнения следующих мероприятий: демонтировать снегозадерживающие устройства; разобрать часть кровельного покрытия строения Лит.А на длину ската кровли, упирающегося в стену строения Лит.Б; демонтировать водосточную лею между стеной строения Лить.Б и скатом кровли Лит.А; демонтировать часть контррейки, ветрозащитной мембраны и обрешетки; установить диагональные стропильные ноги; произвести монтаж стропил и затяжек. Верх стропильных ног, образующий конек щипца должен быть ниже уровня подоконника окна, расположенного в стене строения Лит.Б на 500 мм.; зашить фронтон щипца листами OSB или доской 150x25 мм; произвести монтаж обрешетки, ветрозащитной мембраны и контррейки щипца. Обрешетка должна быть выпущена до стены строения Лит.Б с зазором 50 мм.; устроить ендовы щипца для сопряжения с кровлей строения Лит.А; выполнить кровельное покрытие щипца. Листы кровельного покрытия довести до стены строения Лит.Б с зазором 50 мм.; выполнить фартук из кровельной стали для герметизации примыкания кровли строения Лит.А к стене строения Лит.Б.
На основании указанного исполнительного листа 30 декабря 2021 г. судебным приставом-исполнителем Мичуринского РОСП УФССП Тамбовской области возбуждено исполнительное производство №141250/21/68008-ИП в отношении должника ФИО1, о чем вынесено соответствующее постановление.
Для добровольного исполнения требований исполнительного листа судебным приставом должнику ФИО1 установлен 5-дневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
Неисполнение должником в добровольном порядке требований исполнительного листа в установленный срок явилось основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 19 апреля 2023 г. о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 рублей.
Вместе с тем в материалах исполнительного производства №141250/21/68008-ИП отсутствуют доказательства направления либо вручения должнику ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства.
Оспаривая законность вынесения постановление о взыскании исполнительского сбора, ФИО1, в числе прочих доводов, ссылается на неполучение постановления о возбуждении исполнительного производства.
Такие доводы административного истца заслуживают внимания.
В силу ч.1, 2, 3 ст.112 Закона Об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей.
Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 указанного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном (часть 12 статьи 30 указанного закона).
Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления N 50 дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П.
Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.
Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 2018 года N 4-КГ17-83.
Аналогичное толкование законодательства приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 08.07.2014 N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).
Учитывая, что в материалах исполнительного производства №141250/21/68008-ИП отсутствуют доказательства направления и вручения постановления о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО1, судебный пристав-исполнитель не располагает подтверждением получения должником ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства №141250/21/68008-ИП, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 19 апреля 2023 г. о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 рублей.
При таких обстоятельствах административные исковые требования административного истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Мичуринского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области от 19 апреля 2023 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №141250/21/68008-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 21 июля 2023 г.
председательствующий- О.Н. Михкельсон