Дело № 2-1971/2025
55RS0026-01-2025-002304-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А.,
при секретаре Ивановой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 16 октября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором было повреждено застрахованное в АО «АльфаСтрахование» транспортное средство - <***> гос.peг.знак №. Вторым участником ДТП является транспортное средство марки FAW, гос.peг. знак №, который в момент дорожно-транспортного происшествия находился под управлением ФИО1 данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля. На дату ДТП ответственность причинителя вреда застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО. Предел ответственности страховой суммы составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, размер причиненного ущерба ФИО1 , управлявшим автомобилем и причинившим повреждения, автомобилю марки <***> гос.peг.знак <данные изъяты>, с учетом произведенных страховщиком выплаты составляет <данные изъяты> рубля, которую истец просит взыскать с ответчика, а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.
Представитель истца - АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, не возражал против вынесения заочного решения по делу.
В судебном заседании ответчик – ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц - ООО Мясоперерабатывающая корпорация «Ромкор», САО «ВСК», третье лицо ФИО2 участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 123 Конституции РФ и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Из ответа адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет отчество «А. ».
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № собственником транспортного средства грузовой рефрижератор <***> гос.рег. знак <данные изъяты> является ООО МПК «РОМКОР».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 58 мин. на трассе Иртыш, 262 км. в городе Кургане произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки FAW, гос.peг. знак №, под управлением ФИО1 , и автомобиля <***> гос.рег.знак №, под управлением ФИО2
Постановлением ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Автомобиль марки <***> гос.рег. знак № застрахован в АО «АльфаСтрахование» в соответствии с заключенным договором страхования средств наземного транспорта №.
В связи с произошедшим дорожно-транспортным событием 14.0.2024 ООО МПК «РОМКОР» обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии.
Размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля марки <***> гос.рег. знак № согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей.
Согласно расходной накладной к заказ-наряду №СТЗ00001717от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <***> гос.рег. знак № составила <данные изъяты>.
Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями договора страхования оплатило сумму ущерба путем перечисления денежных средств ООО «Стандарт Трак» стоимости ремонта поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки выполненных работ СТ 300001717 от ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 965 Гражданского кодекса РФ определено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, а перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Поскольку правоотношения между потерпевшим и причинителем вреда, и следовательно, между истцом в порядке суброгации и ответчиком, вытекают из совершения деликта, то они не регулируются нормами Закона об ОСАГО с учетом его преамбулы. Аналогичные разъяснения следует и из пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
При этом в силу статьи 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Следовательно, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ) (пункт 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Тогда в случае, если размер страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства превысил страховую сумму по договору ОСАГО, установленную пунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО (400000 рублей), страховщик имеет право на возмещение причинителем вреда ущерба в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО, то есть разности между фактическим размером ущерба и страховым лимитом по договору ОСАГО.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Как следует из материалов дела, предметом заявленных требований истца является ущерб в размере 1 090 060 рублей 92 копейки, составляющий разницу между суммой фактического ущерба (1 490 060 рублей 92 копейки) и лимитом ответственности по Закону об ОСАГО (400 000 рублей). В этой связи, принимая во внимание, что истец обратился в суд с требованием о выплате размера ущерба в части, превышающей страховое возмещение, обязательное обращение к страховщику причинителя вреда не требуется. Кроме того, нежелание потерпевшего предъявлять требования к страховым организациям не должно являться основанием для ограничения его права на судебную защиту путем предъявления иска к причинителю вреда (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2020 №16-КГ20-12-К4).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 стать 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательства или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается пока не доказано обратное.
Как следует из объяснений, данных сотруднику ГИБДД, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществлял движение по трассе Иртыш в городе Кургане с разрешенной скоростью 50-55 км/ч со стороны <адрес> в сторону <адрес>, ввиду скользкого дорожного покрытия его вынесло на полосу встречного движения на движущейся ему навстречу грузовой автомобиль, что привело к столкновению транспортных средств.
Из схемы места ДТП и приложения к ней усматривается наличие повреждений у автомобилей - <***> гос.peг.знак № и FAW гос.peг. знак №
С технической точки зрения, условием безопасного встречного разъезда транспортных средств является движение этих транспортных средств по различным полосам. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации столкновение транспортных средств произошло при движении транспортных средств во встречных направлениях по одной полосе.
В соответствии с пунктом 1.4 Правил дорожного движения на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предписывает участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Положениями пункта 9.1 Правил дорожного движения определено, что в случае отсутствия соответствующих дорожных знаков и дорожной разметки, половина ширины проезжей части, расположенная слева предназначена для встречного движения, а справа – для попутного движения.
Согласно пункту 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно материалами дела, столкновение автомобилей произошло на полосе встречного движения, расположенной слева по ходу движения автомобиля марки FAW, под управлением ответчика, и справа по ходу движения автомобиля марки <***>.
Поскольку в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, обязанность доказать факт того, что возмещение ущерба без учета износа приведет к неосновательному обогащению потерпевшего, возложена на причинителя вреда, выдвигающего такие возражения.
Таких доказательств при рассмотрении дела суду ответчиком представлено не было.
Разрешая вопрос о вине ФИО1 в совершении ДТП, суд исходит из того, что в основе данной дорожно-транспортной ситуации лежит нарушение Правил дорожного движения РФ именно со стороны ФИО1 , который, в нарушении п. п. 1.3, 10.1 ПДДРФ, не учел интенсивность движения вне населенного пункта, дорожные условия в виде скользкого дорожного покрытия, не выбрал скорость, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил в нарушении п. п. 1.4, 9.1 ПДД РФ, на дороге с двусторонним, правосторонним движением, не справился с управление автомобиля, допустил выезд автомобиля в неуправляемом состоянии на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <***> гос.peг.знак № двигавшегося во встречном направлении.
Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что у истца, выплатившего страховое возмещение по договору ОСАГО, возникли законные основания для взыскания с ответчика в порядке суброгации возмещения ущерба в размере <данные изъяты>.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с ФИО1 По в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> рубль.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Я.А. Реморенко
Мотивированное решение изготовлено 30.10.2025 года.