Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Куеда 24 августа 2023 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Воробьева С.И.,

при секретаре судебного заседания Крутиковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого он предоставил ответчику кредит в размере 165649 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,9% годовых. Договор предусматривает возврат кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ПАО «Почта Банк» было переименовано в АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования к ФИО1 Сумма приобретенного права требования по договору составила 169634 руб., из которых: задолженность по основному долгу 145110,77 руб., задолженность по процентам 17423,33 руб., задолженность по иным платежам 7100 руб. Мировым судьей судебного участка № Куединского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ был отменен. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 3356,89 руб. ООО «Филберт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 166277,11 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4525,54 руб.

ООО «Филберт» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, возражений по иску не представила.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что 22.11.2018г. ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор на сумму 165649 руб. под 19,90 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» свои обязательства по договору выполнил, предоставил ФИО1 денежные средства на срок 60 месяцев, что подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита, выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком. Ответчик в соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора обязан ежемесячно погашать кредит платежами в размере 4385 руб.

Согласно п. 12 индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа.

В судебном заседании установлено, что обязательство по возврату кредита ФИО1 исполняется ненадлежащим образом. Из представленного в материалы дела расчета задолженности, в котором отражены все финансовые операции, проводимые в рамках кредитного договора, следует, что ответчик в нарушение условий договора ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами истцу не уплачивает длительное время - с декабря 2019г.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 166277,11 руб., в том числе просроченный основной долг 145110,77 руб., просроченные проценты 14066,34 руб., просроченные иные платежи 7100 руб.

Ответчик размер долга не оспаривала, своего расчета задолженности не привела.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, существенного нарушения условий договора, достоверно установлен судом и подтверждается доказательствами по делу, которые вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты.

Суд признает расчет суммы долга верным и на основании требований ст. 810, 811 и 819 ГК РФ удовлетворяет требования истца о взыскании указанной суммы с ответчика в полном объеме.

Согласно Уставу АО «Почта Банк» публичное акционерное общество «Почта Банк» переименовано в акционерное общества «Почта Банк».

Согласно договору уступки прав (требований) № У77-22/0467 от 23.03.2022г. АО «Почта Банк» уступило права (требования) ООО «Филберт», в частности право требования к ФИО2 в сумме 169634 руб., в связи с чем взыскивает задолженость в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 4525,54 руб., что подтверждается платежными поручениями, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины суд считает подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ГУ МВД России по <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 22.11.2018г. в размере 166277,11 руб., в том числе просроченный основной долг 145110,77 руб., просроченные проценты 14066,34 руб., просроченные иные платежи 7100 руб., и расходы по оплате государственной пошлины 4525,54 руб., всего взыскать 170802 рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья С.И. Воробьев