Дело № 5-698/2022
УИД 42RS0015-01-2022-002393-95
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 августа 2022 года г. Новокузнецк
Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Дяченко Ю.Б. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:
ФИО1, ... инвалидности не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах.
... в ... в г. Новокузнецке гр. ФИО1, находясь в общественном месте около ..., по адресу ..., устроил дебош, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками. На замечания граждан не реагировал, и продолжал вести себя нагло и агрессивно, затеять в драку. Тем самым, гр. ФИО1 нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.
ФИО1, вину в совершении административного правонарушения признал.
Вина ФИО1, подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении ... от ...; объяснением свидетелей, рапортом полицейского, протоколом об административном задержании ... от ....
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1, доказанной, а его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
При назначении ФИО1, наказания, суд учитывает в совокупности характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, данные о его личности, обстоятельства смягчающие административную ответственность.
В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины.
В качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.
Таким образом, характер и обстоятельства правонарушения свидетельствуют о необходимости назначения гражданину ФИО1, наказания в виде административного ареста, поскольку применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Административный арест не может применяться при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, перечень которых исчерпывающий. Таких обстоятельств, равно как и обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста по состоянию здоровья по материалам дела не установлено, суду не представлено.
Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1, относится к лицам, указанным в части 2 ст.3.9 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами... Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток...
Согласно ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.
Из протокола об административном задержании за совершение административного правонарушения от ... следует, что ФИО1, был доставлен в ОП «...» Управления МВД России по г. Новокузнецку ... в ...
С учетом изложенного, указанный срок административного задержания ФИО1, следует зачесть в срок назначенного ему наказания.
Руководствуясь ст.ст. 20.1. ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, ... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.
Срок наказания исчислять с ... ....
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Заводской районный суд г. Новокузнецка либо непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток с момента получения его копии.
Судья Ю.Б. Дяченко