УИД 77RS0035-02-2020-001037-25
Дело № 2-23/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2022 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным по основаниям, предусмотренным ст.168 ГК РФ извещения о преимущественном праве от 24 мая 2019 г., соглашения от 30 июля 2018 г. об отступном под отлагательным условием взамен исполнения обязательств по договору займа от 19.07.2018 г., заключенного между ФИО3 и ФИО2, а также применении последствий недействительности сделок в виде исключении записи о праве собственности ФИО2 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры с кадастровым номером 77:18:0190402:698, расположенной по адресу: адрес, адрес.
В обоснование требований указал, что некое лицо от имени фио направило извещение о продаже принадлежащих ФИО3 2/3 долей спорной квартиры в адрес умершей 14 февраля 2019 г. матери фио Данное извещение не содержит подписи фио, поэтому данное извещение является недействительным. 19 июля 2018 г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа. 30 июля 2018 г. между ними было заключено соглашение об отступном под отлагательным условием, под которым подразумевается не поступление денежных средств по договору займа от 19 июля 2018 г., а ФИО3, взамен исполнения обязательств, вытекающих из договора займа по погашению задолженности, предоставляет ФИО2 отступное в виде передачи в собственность 2/3 доли спорной квартиры. Соглашение об отступном на 2/3 доли в праве собственности квартиры могло быть зарегистрировано только при наличии извещения в порядке ст.250 ГК РФ. Поскольку ФИО3 не подписывал извещение о преимущественном праве, не направлял его, то оспариваемое соглашение заключено и зарегистрировано с нарушением преимущественного права покупки. Условиями соглашения об отступном стороны согласовали стоимость передаваемого имущества в случае просрочки - сумма Данная стоимость является явно заниженной.
Истец ФИО3 умер 14 августа 2021 г.
Определением суда произведена замена истца фио его правопреемником ФИО1, принявшей наследство в установленном законом порядке.
Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие с участием представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил в удовлетворении иска отказать. Также заявил о пропуске срока исковой давности.
Третьи лица фио, фио, нотариус адрес фио, будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились.
Третье лицо Управление Росреестра по Москве явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
Судом установлено, что 19 июля 2018 г. между ФИО2, являющимся займодавцем, и ФИО3 был заключен договор займа.
19 июля 2018 г. между ФИО3 и ФИО2 в обеспечение обязательств по договору займа был заключен договор об ипотеке принадлежащих ФИО3 2/3 долей в праве общей долевой собственности квартиры с кадастровым номером 77:18:0190402:698, расположенной по адресу: адрес, адрес.
30 июля 2018 г. между ФИО3 и ФИО2 было заключено нотариально удостоверенное соглашение об отступном под отлагательным условием, под которым подразумевается не поступление денежных средств по договору займа от 19 июля 2018 г., а ФИО3, взамен исполнения обязательств, вытекающих из договора займа по погашению задолженности, предоставляет ФИО2 отступное в виде передачи в собственность 2/3 доли спорной квартиры.
24.05.2019 г. ФИО2 направил в адрес фио извещение о нарушении условий договора займа от 19 июля 2018 г.
На основании соглашения об отступном в ЕГРН 05 августа 2019 г. внесена запись о регистрации права собственности ФИО2 на 2/3 доли спорной квартиры.
Согласно материалов регистрационного дела, 01 августа 2019 г. в Управление Росреестра по Москве поступило извещение фио, датированное 24.05.2019 г., которым он извещал фио о продаже 2/3 долей в праве собственности квартиры, содержащее предложение, согласно ст.250 ГК РФ, приобрести указанную долю в праве за сумма Данное извещение ФИО3 не подписано.
В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).
Согласно ст.409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.
Согласно ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении (пункт 1).
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.
Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков (пункт 2).
При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3).
Согласно ч.4 ст.42 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при продаже на основании сделки, совершенной в простой письменной форме, доли в праве общей собственности лицу, не являющемуся участником общей долевой собственности, к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, подтверждающие, в том числе: извещение продавцом доли в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее, за исключением случая, указанного в части 4.1 настоящей статьи.
Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Следует иметь в виду, что истец в этом случае не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 статьи 250 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 246, п. п. 1, 2 ст. 250 ГК РФ распоряжение участником долевой собственности своей долей, в том числе, заключением соглашения об отступном, само по себе не противоречит закону, если не нарушаются права других участников долевой собственности на преимущественное приобретение этой доли.
Сособственник 1/3 доли в праве собственности квартиры фио умерла 14 февраля 2019 г. Запись о праве собственности наследодателя на указанную долю была произведена в ЕГРН 30 октября 2017 г.
25 октября 2019 г. фио выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящего из 1/3 доли в праве собственности квартиры.
Запись о праве собственности фио на указанную 1/3 доли произведена в ЕГРН 31.10.2019 г.
Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, исходя из данных положений закона, фио являлся сособственником 1/3 доли квартиры после смерти фио 14 февраля 2019 г. и являлся таковым на дату государственной регистрации перехода к ФИО2 05.08.2019 г. права собственности на 2/3 доли квартиры на основании соглашения об отступном.
В связи с этим, в силу положений п.2 ст.250 ГК РФ 24.05.2019 г. фио не обязан был извещать о намерении совершить отчуждение 2/3 доли квартиры, поскольку, в силу закона он являлся сособственником оставшейся 1/3 доли.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что соглашение об отступном нарушает требования закона или иного правового акта.
Оспариваемый договор заключен в соответствии с требованиями закона, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем, оснований для признания его недействительным и применении последствий недействительности сделки, суд не находит.
По смыслу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Удовлетворение требований о признании недействительным извещения фио от 24.05.2019 г., не приведет к восстановлению нарушенных прав истца, поскольку в силу вышеуказанных разъяснений судебной практики, а также установленных судом обстоятельств дела, наличие или отсутствие указанного извещения не может являться основанием для признания соглашения об отступном недействительным, что также свидетельствует об избрании истцом в данной части ненадлежащего способа защиты.
Поэтому, данные требования суд также не находит подлежащими удовлетворению.
Доводы истца о занижении стоимости передаваемого имущества по соглашению об отступном не могут свидетельствовать о нарушении каких-либо требований закона при его заключении, поскольку, в силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Как предусмотрено п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 181 срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Оспариваемое соглашение об отступном подписано сторонами и нотариально удостоверено 30 июля 2018 г.
Именно с этого момента у сторон возникли предусмотренные договором права и обязанности применительно к положениям статьи 8 ГК РФ, предусматривающей, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Между тем, требование о признании договора займа недействительным предъявлено в суд лишь 09 ноября 2020 г., то есть с пропуском установленного годичного срока.
Доводы представителя истца о том, что данный срок начал течь с 12.11.2019 г., когда истец ФИО3 получил дубликат договора у нотариуса противоречат нормам законодательства о начале течения срока исковой давности, в связи с чем, являются несостоятельными.
Таким образом, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании соглашения об отступном недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Бычков А.В.
УИД 77RS0035-02-2020-001037-25
Дело № 2-23/2022