РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.11.2022 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре Никитиной ЛП.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-790/2022 по иску ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО3, ФИО4, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, о расторжении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, о расторжении договора социального найма на жилое помещение –квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании ордера № от <адрес> ФИО5 была выделена жилая площадь, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> на состав семьи 5 человек – ФИО5 (квартиросъемщика), ФИО6 (жену), и троих их сыновей ФИО4, ФИО7 и ФИО1 30.06.2015г. в связи со смертью квартиросъемщик – ФИО5 был снят с регистрационного учета по адресу спорной квартиры. 15.05.2021г. в связи со смертью ФИО6 она также была снята с регистрационного учета по адресу спорной квартиры. Ответчики также снялись с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения и выехали из него на другое постоянное место жительство. С момента своего выезда они в него вселиться не пытались, бремя содержания его не несут. На основании изложенного истец просил суд считать расторгнутым с ответчиками договор социального найма на спорное жилое помещение и признать их утратившими право пользования им.

В виду того, что ФИО4 постоянно проживает в <адрес>, определением суда от 20.12.2021г. производство по делу было приостановлено в вид направления судебного поручения для совершения отдельных процессуальных действий в соответствии с условиями Договора между российской Федерацией и Литовской Республикой о правовой помощи правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам.

По причине неисполнения судебного поручения, определением суда от 31.10.2022г. производство по делу было возобновлено.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснив, что истец несет бремя содержания спорным жилым помещением наряду с третьим лицом – ФИО7, а также делает в нем ремонт. Своей сестре ФИО4 истец выплатил долю в спорном жилом помещении, что также предлагал и всем остальным ответчикам. Однако. Ответчик ФИО8 от этого отказалась.

Ответчик – ФИО4 участвующий в судебном заседании посредством мессенджера IMO по тел.+37065797005 с исковыми требованиями в отношении себя согласился, подтвердив, что с момента своего выезда в 1997г. он в нем не проживает, вещей его в нем нет, вселится не пытался, бремя содержания не несет и не претендует. Со слов истца ему известно, что он свою квартиру продал, производит в спорном жилом помещении ремонт с целью дальнейшего проживания в нем.

Ответчик – ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями в отношении себя не согласилась, указав, что спорное жилое помещение получалось в том числе её родителями и на неё, в связи с чем полагает, что она должна быть приватизировано в том числе и на неё. При этом, подтвердила, что с момента своего выезда в 1997г. в спорном жилом помещении не проживает, бремя содержания по нему не несет.

Представитель третьего лица – ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что истец в спорном жилом помещении не проживает, что установлено ранее вынесенными судебными актами, вступившими в законную силу. В спорном жилом помещении проживает её доверитель с семьей, который также несет бремя содержания спорным жилым помещением.

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщала.

Представитель третьего лица – администрация г.о. Тольятти в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании ордера № от №. ФИО5 была выделена жилая площадь, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на состав семьи 5 человек – ФИО5 (квартиросъемщика), ФИО6 (жену), и троих их сыновей ФИО4, ФИО7 и ФИО1

Согласно п.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, то есть исключительно для проживания, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с.ч 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ Постановление от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации",

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившим право на жилое помещение на основании с.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении данного спора подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из выписки из поквартирной карточки ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения снялся с регистрационного учета №. и выехал на постоянное место жительство в Литву в <адрес>, ФИО8 №. снялась с регистрационного учета на адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <адрес>. снялась с регистрационного учета и выехала из спорного жилого помещения на адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. в связи со смертью квартиросъемщик – ФИО5 был снят с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

<адрес>. в связи со смертью ФИО6 она также была снята с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

В данном жилом помещении, в настоящий момент зарегистрированы истцы и третье лицо – ФИО7, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из поквартирной карточки.

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ответчики с момента своего выезда в спорном жилом помещении не проживают, бремя расходов по его содержанию не несут, выезд их носил добровольный характер, вселится с момента своего выезда они не пытались.

Согласно п. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от №., вступившим в законную силу №. по гражданскому делу № установлено, что от ФИО4 в администрацию городского округа Тольятти поступило заявление о её переезде на другое постоянное место жительство и прекращении начисления платы за наем.

Как следует из заявления ФИО4, имеющемся в гражданском дела № и обозренного в ходе судебного заседания она в спорном жилом помещении не проживает с №.

Также в ходе судебного заседания нашло свое подтверждение и то, что ответчики ФИО4 и ФИО8 в спорном жилом помещении с момента своего выезда из него не проживают, бремя его содержания не несут, вселится с момента своего выезда не пытались, их выезд носил добровольный характер. Ответчик ФИО4 в судебном заседании подтвердил, что на спорное жилое помещение не претендует.

Доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду стороной ответчика не представлено.

При этом, в судебном заседании установлено, что на основании решения суда от 04.02.2021г. по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 12.03.2021г. определен порядок и размер участия ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в расходах по внесению платы за пользование жилым помещением (платы за наем) пропорционально исходя из приходящейся общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Как следует из представленных в материалы дела документов истец – ФИО1, действующий в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО2 наряду с третьим лицом ФИО7 несут бремя содержания спорным жилым помещением, т.е. исполняют свои обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в отличие от ответчиков.

Кроме того, судом установлено, что ответчику ФИО8 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли в жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д. 35), что также не отрицалось в ходе рассмотрения дела.

У ответчика ФИО4 в собственности иное жилое помещение отсутствует

При этом, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Напротив, представленная в материалы дела копия согласия ФИО4 по мнению суда, также свидетельствует об её отказе от притязаний на спорное жилое помещение.

Относительно ссылки стороны третьего лица – ФИО7 о не проживания истца в спорном жилом помещении, а о проживании в нем её доверителя, суд считает необходимым отметить следующее.

В данном деле предметом рассмотрения не является право третьего лица – ФИО7 на спорное жилое помещение, исковые требования к нему не предъявлены.

Кроме того, из представленных в материалы дела актов фактического проживания из числа лиц, зарегистрированных не позволяет с достоверностью установить не проживание истца в спорном жилом помещении. При этом, как ранее уже отмечалось истец от права на спорное жилое помещение не отказывался, неся бремя расходов по его содержанию.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО3, ФИО4, ФИО4 о расторжении договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать расторгнутыми договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, с ФИО4 (<адрес>.).

Признать ФИО3 (<адрес>), ФИО4 (<адрес>.) утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

В окончательной форме решение суда изготовлено 23.11.2022 г.

Судья Лебедева И.Ю.