Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Можайск Московской области 22 декабря 2022 года
Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л, при секретаре Шпарун М.С., рассмотрел административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Можайского РОСП ГУФССП по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава, заинтересованное лицо – ФИО3,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с указанным административным иском.
Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Можайский РОСП ГУФССП по <адрес> был направлен исполнительный документ ФС № выданный Можайским городским судом <адрес> и заявление о возбуждении исполнительного производства, которые Можайским РОСП ГУФССП по <адрес> были получены ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступило.
На основании вышеизложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц Можайского РОСП ГУФССП по <адрес> в части своевременного принятия решения по возбуждению исполнительного производства, обязать Можайский РОСП ГУФССП по <адрес> принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Административный истец в судебное заседание не явился, о его месте, дате и времени уведомлен надлежащим образом.
Начальник отделения – старший судебный пристав Можайского РОСП ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о его месте, дате и времени уведомлен надлежащим образом.
ГУФССП России по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, о его месте, дате и времени уведомлено надлежащим образом.
ФИО3 в судебное заседание не явился, о его месте, дате и времени уведомлен надлежащим образом.
Суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес Можайского РОСП ГУФССП по <адрес> исполнительный лист ФС № выданный Можайским городским судом <адрес> и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.
Исполнительный лист и заявление были получены Можайским РОСП ГУФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчётом об отслеживании отправлений.
Частью 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В силу ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Как следует из материалов дела поступившие в адрес Можайского РОСП ГУФССП по <адрес> исполнительный лист ФС № выданный Можайским городским судом <адрес> и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 до настоящего момента не рассмотрены.
В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава Можайского РОСП ГУФССП по <адрес> было допущено бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельность судебных приставов-исполнителей Можайского РОСП ГУФССП по <адрес> по своевременному рассмотрению поступивших исполнительных документов.
Как следует из исполнительного листа, ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, Можайский городской округ, д. Андреевское, <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества
Таким образом, материалы о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 подлежат рассмотрению Можайским РОСП ГУФССП России по <адрес>.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,
решил:
Административный иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к ВРИО начальника отдела – старшему судебному приставу Можайского РОСП ГУФССП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Можайского РОСП ГУФССП по <адрес> в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, которыми допущено бездействие в части своевременного принятия решения по возбуждению исполнительного производства.
Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Можайского РОСП ГУФССП по <адрес> в течение трех дней, с момента вступления настоящего решения в законную силу, организовать рассмотрение заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа ФС № выданного Можайским городским судом <адрес> в соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья М.Л. Жирнов
Судья подпись М.Л. Жирнов
Копия верна: судья____________
Решение в законную силу не вступило.