Решение по делу № 2-1-5609/2023 от 09.10.2023 - о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «ВладФинанс» о признании право пользования жилым помещением.

Дело № 2-1-5609/2023

64RS0042-01-2023-006418-23

Решение

именем Российской Федерации

09 октября 2023 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ребневой Е.Б.

при секретаре судебного заседания Апресян А.М.

с участием прокурора ФИО4, прокурора ФИО5, ответчика ФИО1, его представителя ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВладФинанс» к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВладФинанс» о признании право пользования жилым помещением,

установил:

ООО «ВладФинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, ссылаясь на обстоятельства того, что решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «АТТА Ипотека» взыскана задолженность по договору займа и обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о замене стороны ООО «АТТА Ипотека» на ООО «ВладФинанс». В ходе исполнительного производства спорное жилое помещение передано взыскателю ООО «ВладФинанс». Право собственности ООО «ВладФинанс» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в установленном законом порядке. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, однако, позже выяснилось, что в доме зарегистрирован и фактически проживает ее сын ФИО6 Решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выселен из жилого помещения. В ходе исполнения принятых решений установлено, что в жилом доме проживает ФИО1, о чем составлен акт. На дату выдачи кредита ФИО1 являлась единственным собственником жилого дома, и брак с ФИО1 уже был расторгнут. ФИО1 по указанному адресу регистрации не имеет и проживает без согласия собственника. Истец, полагая свои права нарушенными, просит суд признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить его, взыскать с ответчика расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик с иском истца не согласился, выступил со встречным иском о признании права пользования жилым помещением, ссылаясь на обстоятельства того, что проживает в жилом доме по адресу: <адрес> момента расторжения брака с ФИО1 Жилой дом они приобрели по договору мены в период совместного проживания. За период проживания до настоящего времени истец несет бремя содержания данного имущества, оплачивает коммунальные платежи. На заключение кредитного договора и залога он согласие не давал ФИО1, обязательств по исполнению договора залога на себя не брал. Считает, что жилой дом и земельный участок приобретены в период брака, то он является собственником данного имущества, поскольку продолжил пользоваться им и содержать его. Жилой дом и земельный участок являются совместной собственностью ФИО8, поэтому на совершение сделок с данным имуществом происходит только по согласию всех совместных сособственников. Так как гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственников данного помещения, имеет право, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения, то ФИО1 просил суд признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Представитель истца и ответчик по встречному иску ООО «ВладФинанс» в судебное заседание не явился заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просил отказать в полном объеме.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании просил исковые требования истца оставить без удовлетворения, встречный иск удовлетворить и признать за ним право пользования жилым домом, поскольку он в нем проживает продолжительное время, оплачивает коммунальные платежи.

Представитель ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, возражал против их удовлетворения, просил в иске отказать, считает, что поскольку спорное жилое помещение является единственным для его доверителя жилым помещением, он не может быть выселен из него. Встречный иск поддержал, просил удовлетворить, поскольку ФИО1 непрерывно на протяжении долгих лет проживает в жилом помещении, содержит его, оплачивает коммунальные услуги.

Представитель третьего лица ЭРОСП, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду неизвестны.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ФИО1, его представителя, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 27, 40 Конституции РФ наличие регистрации само по себе не может служить основанием для признания за гражданином права пользования жилым помещением.

Как следует из документов, представленных в материалы дела и судом установлено, что заочным решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «АТТА Ипотека» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом, обращено взыскание на предмет залога - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов. Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны ООО «АТТА Ипотека» на его правопреемника ООО «ВладФинанс».

В ходе исполнения решения суда в рамках исполнительного производства в связи с тем, что арестованное имущество должника не реализовано в принудительном порядке, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «ВладФинанс» согласился оставить нереализованное имущество должника за собой в счет погашения долга.

Решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также прекращено ее право пользования указанным жилым помещением. Решение суда вступило законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также прекращено его право пользования указанным жилым помещением. Решение суда вступило законную силу и предъявлено к исполнению.

По сведениям выписок из ЕГРН следует, что собственником спорного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в настоящее время является ООО «ВладФинанс» на основании протокола № открытого аукциона по реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, определения Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о согласии оставить нереализованное имущество должника за собой от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право собственности ФИО1 на спорное жилое помещение прекращено. Собственником жилого дома и земельного участка в настоящее время является истец ООО «ВладФинанс».

По сведениям УФМС <адрес> ФИО1 зарегистрированным по адресу: <адрес> не значится. Имеет регистрацию по месту своего права собственности по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ЕГРН ФИО1 является сособственником жилого дома и земельного участка по указанному адресу в размере 1/9 доли в праве общей долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проживает в спорном жилом помещении и пользуется им, как своим собственным, при этом сведений о том, что он вселился на основании разрешения собственника домовладения, не имеется.

Истец разрешения на вселение ФИО1 не давал, в связи с чем в его адрес ДД.ММ.ГГГГ направил требование о выселении.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из анализа указанных правовых норм следует, что Жилищный кодекс РФ исходит из приоритета права собственности на жилое помещение над правом пользования этим жилым помещением иными лицами, в том числе и членами семьи собственника. Пределы пользования жилым помещением иными лицами в силу положений Жилищного кодекса РФ определяются собственником этого жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ФИО1 членом семьи предыдущего собственника ФИО1 спорного жилого помещения на момент приобретения права собственности и заключения кредитного договора не являлся, следовательно, по настоящее время указанное жилое помещение занимает самовольно. ФИО1 регистрации по адресу: <адрес> не имеет, о том, что собственность на жилое помещение перешла к истцу, ФИО1 было известно, что подтверждается представленными в материалы дела судебными актами, вступившими в законную силу. Ранее требования ФИО1 о признании договора ипотеки недействительным, прекращении права собственности и признании права собственности рассмотрены судом, в удовлетворении иска отказано (Апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ). Несмотря на данные обстоятельства, ФИО1 продолжает проживать в спорном жилом помещении помимо воли собственника.

Кроме того, ФИО1 имеет на праве общей долевой собственности объект недвижимости, также имеет по адресу данного объекта регистрацию, что указывает на постоянное пользование своей недвижимостью в период с 1990 года по настоящее время.

Указанное обстоятельство опровергает довод ответчика о том, что спорный объект недвижимости является для него единственным местом проживания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о выселении обоснованные и подлежат удовлетворению.

Вводы суда основаны, в том числе, на исследовании письменных документов исполнительного производства №-ИП, гражданских дел №, №, №.

Требования о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО1 регистрации по адресу жилого помещения: <адрес> не имеет и не имел, членом семьи предыдущего собственника не являлся, в связи с чем положения п. 2 ст. 292 ГК РФ на него не распространяются.

Рассматривая встречное требование ФИО1 о признании за ним права пользования жилым помещением, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1, обращается с требованиями о восстановлении своего жилищного права, ссылаясь на обстоятельства того, что спорное жилое помещение приобретено в период брака с ФИО1, право собственности по согласию было оформлено на нее. После расторжения брака раздел совместно нажитого имущества не производился, однако он как проживал в указанном жилом доме так и проживает по настоящее время, содержит его в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные платежи, в этой связи считает, что у него возникло право пользования на данное жилое помещение.

Согласно ст. 1 ч. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии ст. 3 ч. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 11 ч. 3 п. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Установлено, что брак между ФИО1 и ФИО1, заключенный ДД.ММ.ГГГГ расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Раздел совместно нажитого имущества между супругами не производился.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок по адресу: <адрес> находился в собственности ФИО1, право собственности возникло на основании аукциона и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака с ФИО1

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости здание по адресу: <адрес> находилось в собственности ФИО1, право собственности возникло на основании аукциона и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, также после расторжения брака с ФИО1

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ передала указанное имущество в залог кредитору. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору на залоговое имущество обращено взыскание по средствам исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, имущество не реализовано на торгах и взыскатель сохранил право собственности за собой.

Исходя их приведенных обстоятельств ФИО1 на момент возникновения права собственности у ФИО1 на спорные объекты и заключение договора ипотеки супругом и членом семьи ФИО1 не являлся, согласия его не требовалось.

Указанным обстоятельствам дана оценка в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ, они являются обязательными и создают приюдицию при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, ФИО1 ранее в спорное жилое помещение собственником ФИО1 не вселялся, согласия на проживание с ООО «ВладФинанс» не получал, следовательно правовые основания у него для пользования жилым помещением по адресу: <адрес> не возникли. Факт оплаты коммунальных платежей, произведенных ФИО1, при указанных выше обстоятельствах, не дает основания для возникновения у ФИО1 жилищного права.

С учетом изложенного встречный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ВладФинанс».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.4, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВладФинанс» к ФИО1 удовлетворить частично.

Выселить ФИО1 (паспорт <...>), из жилого дома по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

В остальной части требований отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВладФинанс» о признании право пользования жилым помещением отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВладФинанс» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение суда оставлено 16 октября 2023 года.

Председательствующий: