Решение по делу № 2-3128/2023 от 20.09.2023

Дело № 2-3128/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Троповой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк страхование» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба причиненного заливом жилого помещения, в порядке суброгации ссылаясь на то, что согласно полису страхования квартиры и имущества № от 01.04.2022 г. в Совкомбанк страхование (АО) было застраховано имущество страхователя - ФИО5 по рискам в частности: повреждение водой или другими жидкостями из инженерных систем. Объектом страхования является квартира: <адрес>. 28.01.2023г. произошел залив <адрес> принадлежащей страхователю, в результате чего квартира получила повреждения. Протечка произошла из вышерасположенной <адрес> результате течи радиатора отопления (Акт № б/н от 28.01.2023 г.).

Стоимость ремонта квартиры составляет 59 648,10 руб. (Экспертное заключение от 22.02.2023г.). На основании заявления о страховом возмещении от 02.02.2023г. и Акта о страховом случае №38285/2023-1 от 22.02.2023г. вышеуказанное событие было признано страховым случаем и страхователю было выплачено страховое возмещение в сумме 59 648,10 руб. (п/п № от 28.02.2023г.)

Собственниками <адрес> являются ФИО1 и ФИО2, которые солидарно несут ответственность за причиненный вред.

Истец просит суд: взыскать солидарно с ответчиков в порядке суброгации ущерб в размере 59 648,10 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 989,00 рублей.

Представитель истца АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён в установленном законом порядке, ранее, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из ч. 4 ст. 931 ГК РФ следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно полису страхования квартиры и имущества № от 01.04.2022 г. в Совкомбанк страхование (АО) было застраховано имущество страхователя - ФИО5 по рискам в частности: повреждение водой или другими жидкостями из инженерных систем. Объектом страхования является квартира: <адрес>. 28.01.2023г. произошел залив <адрес> принадлежащей страхователю, в результате чего квартира получила повреждения. Протечка произошла из вышерасположенной <адрес> результате течи радиатора отопления (Акт № б/н от 28.01.2023 г.).

Собственниками <адрес> являются ФИО1 и ФИО2, которые солидарно несут ответственность за причиненный вред.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к АО «Совкомбанк страхование» перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации.

Ответчики в судебное заседание не явились, своих возражений, относительно заявленных исковых требований не представили, размер ущерба не оспорили, в связи с чем, суд рассмотрел дело по представленным в материалы дела доказательствам и пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца в счет возмещения ущерба, в порядке суброгации, суммы в размере 59 648,10 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 989,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Совкомбанк страхование» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу АО «Совкомбанк страхование» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму ущерба в размере 59 648,10 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 989,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья: Н.В. Громова

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2023 года.

Судья: Н.В. Громова