Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Дело № ******
№ ******
Решение
Именем Российской Федерации
23.01.2025 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Пановой О.В.,
при секретаре Тельпуховой А.Ю.,
с участием представителя истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Авиакомпания Смартавиа» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
Установил:
ФИО1 обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указала, что в рамках договора о реализации туристического продукта № ****** ей была оказана услуга со стороны авиакомпании по перевозке по маршруту Сочи-Екатеринбург (Кольцово), что подтверждается названным договором, маршрут-квитанцией и посадочным талоном. Однако указанная услуга оказана некачественно.
ДД.ММ.ГГГГ истец летела рейсом 5N857 Сочи-Екатеринбург(время вылета 2-15, номер билета 3162444735376). Во время полета она резко почувствовала себя плохо, было сильное головокружение, слабость и тошнота. Она попросила мужчину на соседнем кресле нажать кнопку вызова бортпроводника, с целью оказания медицинской помощи. В карманах впереди стоящих кресел гигиенического пакета не оказалось. Бортпроводник долго не появлялся. У истца произошла рвота в проход самолета. Позже, когда спустя длительное время, все же подошел проводник, она попросила помочь ей убрать рвотные массы, и оказать медицинскую помощь. На это ей грубо ответили о необходимости убирать самой. Она поняла, что она не может встать, испытывала сильную слабость. Спустя длительное время бортпроводник все же пришел, сунул ей в руки гигиенические бумажные пакеты и ушел. Она повторно попросила соседа нажать кнопку вызова, подошла проводница, истец попросила у нее хотя бы нашатырный спирт и воду. Бортпроводница ушла, ничего не ответив. Затем пришел молодой человек, дал ей две салфетки с нашатырным спиртом, сказал, что, если она будет терять сознание, следует открывать и дышать на расстоянии, чтобы не сжечь слизистую. Воду ей так и не принесли. Через некоторое время проводники прикрыли рвотные массы, но воду ей так и не принесли. Она вытерла лицо бумажным пакетом, который был в руке, и потеряла сознание. Позже, когда начала приходить в себя, неосознанно нюхала нашатырь, было очень тяжело дышать, спинка кресла не откидывалась. Проводники к ней больше не подходили. Объявление по громкой связи про заботу о чистоте в салоне прозвучало как издевательство. Когда объявили посадку, проводник сунул ей в руки пачку бумажных пакетов, ничего не сказав. За все время полета никто из проводников не подошел, не поинтересовался, что с ней, нужна-ли помощь. Банально не предложили воду, лекарства, не предложили проводить до туалета, прополоскать рот, умыть лицо, не поинтересовались нужно ли что-то, не пытались выяснить нет ли угрозы жизни и здоровью. В связи с вышеописанными событиями и невыполнением проводниками авиакомпании Смртавиа своих должностных обязанностей, отсутствием сервиса, комфорта и безопасности полета, игнорированием просьб, хамством проводников, неоказанием медицинской помощи, созданием проводниками угрожающих жизни и здоровью пассажиров ситуаций, прошу компенсировать мне моральный ущерб Истец испытала страх за свою жизнь, не получи ни квалифицированной помощи бортпроводника, ни простого человеческого участия, испытывала чувство неудовлетворения, а также неудобства перед остальными пассажирами, которые в этой ситуации также оказались заложниками воздушного пространства.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом с учетом п. 3 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержала по доводам иска.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать. Полагал, что кабинный экипаж рейса 5N-857 от 19.09,2024 в полном объеме выполнил возложенный на него функционал. В должностные обязанности бортпроводника санитарно-гигиеническая обработка воздушного судна от жидких отходов класса «Б» (В соответствии с СанПиНом 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами»). Обратное бы подрывало обеспечение безопасности жизни и здоровья других пассажиров. В рассматриваемой ситуации отсутствуют нарушения прав истца как потребителя и отсутствуют основания для удовлетворения основного требования истца в виде компенсации морального вреда. Заявленное требование о компенсации морального вреда противоречит действующему законодательству и размер требования чрезмерно завышен. АО «Авиакомпания Смартавиа» в полном объеме выполнило требования договора, отсутствуют правовые основания для взыскания морального вреда. В случае удовлетворения требований просит учесть, что заявленный размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению до разумных пределов. Кроме того, на основании ст. 333 ГК РФ, АО «АК Смартавиа» просит суд в случае удовлетворения требований снизить размер накладываемых финансовых санкций до минимально возможного уровня.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Исходя из положений статьи 310 ГК РФ в том случае, когда хотя бы для одной из сторон обязательство не связано с предпринимательской деятельностью, одностороннее изменение обязательства лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, возможно лишь в силу указания закона.
Частью 1 ст. 426 ГК РФ предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.
Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком ДД.ММ.ГГГГ осуществляло воздушную перевозку пассажира ФИО1 рейсом 5N-857 по маршруту Сочи – Екатеринбург, которая во время полета она почувствовала себя плохо (головокружение, слабость и тошнота), однако в связи с отсутствием в кармане впередисидящего пассажира гигиенического пакета и длительного прибытия бортпроводника у нее произошла рвота в проход самолета. Истец в обоснование своих требований указывает, что ему не была оказана надлежащая медицинская помощь в полете и на неисполнение требований должностной инструкции экипажем самолета.
Истец имеет высшее медицинское образование и достаточно осведомлена о том, как должна быть оказана медицинская помощь, что документально подтверждено. Истец могла потерять сознание, однако ей не предложили даже воды. Подача воды и салфетки нашатыря в принципе не может расцениваться первой медицинской помощью, по мнению истца. Кроме того ФИО1 оспаривает и совершение указанных действий.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Перевозчик должен обеспечить на борту воздушного судна: первую медицинскую помощь (п. 95 Правил, утверждённых Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 (ред. от 15.09.2020) "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (Зарегистрировано в Минюсте России 27.09.2007 N 10186).
Бортпроводники проходят подготовку по авиационной медицине и первой помощи не реже одного раза каждые 24 месяца. Для оказания первой помощи в рейсе применяется КПП.
КПП имеет право использовать любой член экипажа, согласно руководству по оказанию первой помощи ((рекомендовано иметь в каждом КПП) п. 10.1.3 Правил).
Первую помощь пассажирам в рейсе оказывает бортпроводник. Первая помощь оказывается бесплатно. При возникновении травмы или болезни в полете член кабинного экипажа, в том числе, оказывает первую помощь; обращается за помощью к пассажирам - врачу или другому медицинскому работнику, если они находятся на борту воздушного судна, или наземному медицинскому провайдеру, если он есть; создает максимально комфортные условия для пострадавшего; дает при необходимости кислород пострадавшему; сообщает командиру воздушного судна информацию по пострадавшему/заболевшему пассажиру: фамилия, имя, отчество (при наличии), общее состояние или основные симптомы, необходимость наличия носилок или инвалидного кресла, или машины скорой помощи (реанимационной бригады) при встрече пассажира на земле.
Как следует из имеющихся в материалах дела объяснений бортпроводников такая помощь оказана не была, поскольку истцу не были созданы максимально комфортные условия, не предоставлена вода, не было обращения к пассажирам и пр... истца оставили в беспомощном состоянии, она просто сидела (ни разу не вставала), поскольку боялась, что вообще не долетит.
Из представленных ответчиком сведений следует, что бортпроводники оказали медицинскую помощь (принесли воду и дали нашатырь), однако не в полной мере исполнили требования межведомственных документов, обладая навыками и умениям оказывать первую медицинскую помощь оставили человека в беспомощном состоянии.
При этом согласно указанным методическим рекомендациям медицинская помощь должна быть оказана членами кабинцого экипажа, доказательств того какой член кабинного экипажа должен был предпринять меры по оказанию помощи, стороной ответчика не представлено, при этом именно на нем лежит обязанность по совершению указанных действий. Кроме того, не был оформлен бланк оказания помощи на борту воздушного судна, который рекомендуется оформлять при оказании первой помощи: при несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, заболеваниях, угрожающих жизни и/или здоровью пассажира.
Поскольку истец приобрел авиабилеты и совершал полет в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на правоотношения сторон распространяются правила Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
В силу п. 26 того же постановления, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27 того же постановления).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Как указано истцом, действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживании потрясения, разочарования, ощущения несправедливости, произвола, чувстве бессилия и унижения с учетом того, что им были приняты меры к согласованию поездки с близкими людьми.
Суд также учитывает характер допущенного ответчиком нарушения, которое заключалось в отказе от осуществления перевозки и являлось однократным. Такой отказ вместе с тем последовал заблаговременно, за несколько месяцев до согласованной сторонами даты вылета.
О причинении физических страданий вследствие противоправного поведения ответчика истцом не указано.
Принимая во внимание изложенное, фактические обстоятельства дела, характер нарушения прав потребителя и объем нарушенных прав, длительность нарушения, характер причиненных страданий, степень вины причинителя вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В пп. 46 и 47 постановления Пленума Верховного Суда «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку ответчик добровольно не исполнил требования потребителя, в том числе после направления претензии и подачи искового заявления в суд, оспаривая обоснованность заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.
Штраф, исходя из удовлетворенных судом требований составит 5000 руб. с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета в сумме 3000 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Авиакомпания Смартавиа» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № ******) компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 5000 руб.
Взыскать с акционерного общества «Авиакомпания Смартавиа» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход бюджета госпошлину 3000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Председательствующий О.В. Панова