Решение по делу № 2А-450/2023 от 20.10.2023

Копия: Дело №2а-450/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 года <адрес>

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Ахметшина Р.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО3 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Менделеевского ФИО2 ГУФССП России по РТ ФИО5, врио начальника Менделеевского ФИО2 ГУФССП России по РТ ФИО2 Д.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по РТ, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Менделеевского ФИО2 ГУФССП России по РТ ФИО5, врио начальника Менделеевского ФИО2 ГУФССП России по РТ ФИО2 Д.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по РТ, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что административный истец является взыскателем по исполнительным документам, находящимся на исполнении Менделеевского ФИО2 ГУФССП России по РТ. Однако в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через УФК по <адрес> из Менделеевского ФИО2 на счет взыскателя административного истца поступил ряд платежей, которые Московский филиал АО КБ «МОДУЛЬБАНК» не имел возможности зачислить на счет взыскателя. Причиной отказа в зачислении банк указал: «отправитель указал неверный ИНН». При этом административным истцом в каждом заявлении о возбуждении исполнительного производства и заявлении о предоставлении банковских реквизитов был указан ИНН взыскателя.

Указанные обстоятельства существенным образом нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца на своевременное получение присужденных денежных средств. Истцу неизвестно по каким исполнительным производствам и какими судебными приставами исполнителями не были перечислены взыскателю денежные средства в общей сумме 1635,80 рублей. поскольку распорядителем депозитного счета является старший судебный пристав, то административный истец считает надлежащим ответчиком старшего судебного пристава ФИО2 Д.С.

Жалоба в порядке подчиненности по вышеуказанным доводам не подавалась.

Истец просит суд:

Признать незаконными действия административного ответчика — врио начальника отделения — старшего судебного пристава Менделеевского ФИО2 Сергеевича, выразившиеся в нарушении порядка заполнения реквизитов в распоряжении о совершении казначейского платежа, в результате которого платежи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 187,04 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6,16 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 442,60 руб. не были зачислены на банковский счет взыскателя - административного истца и были возвращены на депозитный счет подразделения ФССП России - Менделеевского ФИО2;

признать незаконными действия административного ответчика — врио начальника отделения - старшего судебного пристава Менделеевского ФИО2 Сергеевича, выразившиеся в представлении в УФК по <адрес> распоряжения (-ий) о совершении казначейского платежа, заполненного (-ых) с нарушением порядка заполнения реквизитов такого распоряжения, в результате которого платежи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 187,04 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6,16 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 442,60 руб. не были зачислены на банковский счет взыскателя - административного истца и были возвращены на депозитный счет подразделения ФССП России - Менделеевского ФИО2;

признать незаконными бездействие административного ответчика — врио начальника отделения - старшего судебного пристава Менделеевского ФИО2 Сергеевича, выразившееся в не перечислении взыскателю — административному истцу взысканных по исполнительным документам денежных сумм 187,04 руб., 6,16 руб., 1442,60 руб., с соблюдением установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации порядка заполнения распоряжений о совершении казначейских платежей;

обязать административного ответчика - врио начальника отделения - старшего судебного пристава Менделеевского ФИО2 Сергеевича устранить нарушения прав взыскателя - административного истца путем перечисления причитающихся административному истцу по исполнительным документам денежных сумм 187,04 руб., 6,16 руб. 1 442,60 руб. на банковский счет №, открыл взыскателю — административному истцу в банке МОСКОВСКИ ФИЛИАЛ АО КБ "МОДУЛЬБАНК" (БИК 044525092, к/с 30№) с соблюдением установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, порядка заполнения распоряжений о совершении казначейских платежей, в т. ч. с заполнением реквизита

«Идентификационный номер налогоплательщика - получателя средств» значением ИНН административного истца (183309017023).

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Менделеевского ФИО2 ГУФССП России по РТ ФИО5 в производстве которой находятся исполнительные производства в взыскателя ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – врио начальника Менделеевского ФИО2 ГУФССП России по РТ ФИО2 Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, признанные судом достоверными выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин (далее - КАС РФ), организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя же из части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. ст. 1, 2 ФЗ N 118-ФЗ "О судебных приставах" задачей судебного пристава является осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц. Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Не совершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

В соответствии с п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что по заявлению административного истца на основании исполнительного листа выданного на основании решения суда, возбуждены исполнительные производства в пользу взыскателя ФИО3 о взыскании денежных средств. Однако в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через УФК по <адрес> из Менделеевского ФИО2 на счет взыскателя административного истца поступили ряд платежей, которые Московский филиал АО КБ «МОДУЛЬБАНК» не имел возможности зачислить на счет взыскателя, что подтверждается представленными истцом материалами дела.. Причиной отказа в зачислении банк указал: «отправитель указал неверный ИНН». При этом административным истцом в каждом заявлении о возбуждении исполнительного производства и заявлении о предоставлении банковских реквизитов был указан ИНН взыскателя.

Истец просит признать бездействие врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Менделеевского ФИО2 ГФССП России по <адрес> ФИО2 Д.С., который является лицом ответственным за распределение и учет средств, поступивших во временное распоряжение подразделения.

По мнению суда, истцом в суд представлены надлежащие доказательства, в обоснование своих требований, которые подтверждаются материалами дела.

Ответчик, в лице врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Менделеевского ФИО2 ГФССП России по <адрес> ФИО2 Д.С. не представил в суд возражение или отзыв по исковому заявлению, не представил доводы относительно требований административного истца.

По смыслу закона оспариваемые постановления, действия (бездействие) пристава-исполнителя могут быть признаны незаконным. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Представленные административным истцом материалы свидетельствуют о том, что в рамках исполнительных производств, старшим судебным приставом ФИО2 Д.С. по мнению суда допущено бездействие, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов административного истца, которые на протяжении длительного времени не устранены ответчиком, чьи действия(бездействия) обжалуются.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют целям и задачам, преследуемым ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают право ФИО3 на получение взысканных судом денежных средств по исполнительным производствам.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, приходит к обоснованному выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования административного истца ФИО3 к административным ответчику врио начальника Менделеевского ФИО2 ГУФССП России по РТ ФИО2 Д.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по РТ, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Менделеевский районный суд РТ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Менделеевского

районного суда РТ Ахметшин Р.А.

С П Р А В К А:

Решение вступило в законную силу «___» _________ 2023 года.

Судья Менделеевского

районного суда РТ Ахметшин Р.А.