04RS0021-01-2022-002787-30

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи ФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3820/2022 по административному иску Главного Управления МЧС России по Республике Бурятия к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП РФ по Республике Бурятия ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Бурятия, МОСП по ИОИП УФССП РФ по Республике Бурятия о признании незаконным постановления, освобождении от исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Главное Управление МЧС России по Республике Бурятия просит признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ... о взыскании с Главного управления исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, освободить от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указывает, что решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-2485/2020 частично удовлетворены требования ФИО6 к ГУ МЧС России по РБ о признании отказа в ознакомлении с документами незаконными, на Управление возложена обязанность по ознакомлению с документами: приказом о проведении сокращения штата ГУ МЧС России по РБ с указанием сокращаемых должностей по районам, отделам, отделениям с его подписью; приказом о зачислении в распоряжение после решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с его подписью; правовым актом, содержащим перечень поручений с указанием служебного места. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения суда выдан исполнительный лист ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ...-ИП, согласно которого на Управление возложена обязанность ознакомить ФИО6 с затрагивающими его права и законные интересы документами, перечисленными в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, а также в строгом соответствии с резолютивной частью решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Главным Управлением была направлена информация судебному приставу-исполнителю об исполнении решения суда в полном объеме. Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Главному Управлению установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, а также с Главного Управления взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 руб. ГУ МЧС России по РБ во исполнение решения Ленинского районного суда г. Иркутска в адрес ФИО6 для ознакомления ценным письмом с описью вложения направлены: директива МЧС России о проведении сокращения штата ГУ МЧС России по Республике Бурятия с указанием сокращаемых должностей по районам, отделам, отделениям ... от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о зачислении в распоряжение ...-НС от ДД.ММ.ГГГГ; правовой акт, содержащий перечень поручений с указанием служебного места ... от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, исходя из текста решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на Главное управление возложена обязанность по ознакомлению ФИО6 именно с «приказом о проведении сокращении штата ГУ МЧС России по РБ», однако ФИО6 был ознакомлен с «директивой МЧС России о проведении сокращения штата в ГУ МЧС России по РБ», о чем имеется личная подпись ФИО6 На основании п. 5.2 инструкции по организационно-штатной работе в Министерстве по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденной приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ ..., изменения в штаты (штатные расписания, штатные перечни) вносятся на основании приказов (директив) МЧС России. Понятия «приказ» и «директива» являются тождественными. У Главного Управления отсутствует фактическая возможность иным образом исполнить решение суда в данной части, поскольку порядок сокращения штатов осуществлялся только на основании директивы МЧС России, приказы территориальными органами о сокращении штата не принимались. Директива МЧС России о проведении сокращения штата Главного управления МЧС России по Республике Бурятия с указанием сокращаемых должностей по районам, по отделам, по отделениям ... от ДД.ММ.ГГГГ является по существу идентичным документом к приказу, поскольку содержит сведения о сокращаемых должностях и о порядке проведения сокращения. Главным управлением в полном объеме исполнена обязанность по ознакомлению ФИО6 с документами, поименованными в решении Ленинского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что в установленный срок исполнить требование исполнительного документа не представилось возможным по причине того, что указанные в решении суда документы в ГУ МЧС России по РБ отсутствуют, в 2014-2015 годах указанные документы не издавались. Определением Ленинского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ...-ИП в отношении ГУ МЧС России по Республике Бурятия об обязании ознакомить ФИО6 с документами прекращено, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено МОСП по ИОИП УФССП РФ по Республике Бурятия.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО1, действующая в своих интересах и интересах УФССП по Республике Бурятия, МОСП по ИОИП УФССП России по РБ на основании доверенностей, возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие оснований для освобождения истца от исполнительского сбора.

Заинтересованное лицо ФИО6 не явился, надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суду представлены письменные пояснения, из которых следует, что у ГУ МЧС России по РБ отсутствуют основания для освобождения от исполнительского сбора, т.к. ответчиком нарушены обе части ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»: 1. Исполнительный документ не исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения, 2. Должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Должник так и не представил доказательств того, что исполнение решения Ленинского районного суда г. Иркутск было невозможным вследствие непреодолимой силы, чтобы своевременно издать требуемые приказы и правой акт, непреодолимой силы не требовалось.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 02.11.2020 года исковые требования ФИО6 удовлетворены частично, признаны незаконными действия (бездействия) Главного управления МЧС России по Республике Бурятия в части отказа в удовлетворения обращения административного истца от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с затрагивающими его права и законные интересы документами: 1. приказом о проведении сокращения штата ГУ МЧС России по РБ с указанием сокращаемых должностей по районам, отделам, отделениям с его подписью; 2. приказом о зачислении в распоряжение после решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с его подписью; 3. правовым актом, содержащим перечень поручений с указанием служебного места, на Главное управление МЧС России по Республике Бурятия возложена обязанность ознакомить административного истца с затрагивающими его права и законные интересы документами, перечисленными в обращении административного истца от ДД.ММ.ГГГГ с приказом о проведении сокращения штата ГУ МЧС России по РБ с указанием сокращаемых должностей по районам, отделам, отделениям с его подписью; приказом о зачислении в распоряжение после решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с его подписью; правовым актом, содержащим перечень поручений с указанием служебного места. В части требований ФИО6 о признании незаконными действия (бездействия) Главного управления МЧС России по Республике Бурятия в части отказа в удовлетворении обращения административного истца от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с затрагивающими его права и законные интересы документами: 1. С правовым актом, который позволяет уволить сотрудника в отношении которого проводится процедура сокращения, при наличии вакантной должности; 2. С правовым актом, который позволяет сотруднику МЧС России исполнять служебные обязанности без удостоверения; 3. С правовым актом, позволяющим не снимать, или не зачислять сотрудника МЧС на специальный воинский учет при увольнении или восстановлении сотрудника на службе по решению суда; 4. С правовым актом, который разрешает сотрудникам МЧС хранить трудовые книжки на руках и позволяющему работодателю в течении двух месяцев не вносить записи о движении сотрудника по службе; 5. Указать, где конкретно находилось его рабочее место и обязании Главного управления МЧС России по Республике Бурятия ознакомить ФИО6: 1. С правовым актом, который позволяет уволить сотрудника, в отношении которого проводится процедура сокращения, при наличии вакантной должности; 2. С правовым актом, который позволяет сотруднику МЧС России исполнять служебные обязанности без удостоверения; 3. С правовым актом, позволяющим не снимать или не зачислять сотрудника МЧС на специальный воинский учет при увольнении или восстановлении сотрудника на службе по решению суда; 4. С правовым актом, который разрешает сотрудникам МЧС хранить трудовые книжки на руках и позволяющему работодателю в течении двух месяцев не вносить записи о движении сотрудника по службе; 5. Указать, где конкретно находилось его рабочее место, отказано.

На основании решения суда от 02.11.2020 г. судом выдан исполнительный лист ФС ....

07.02.2022 г. ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия ФИО4 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника Главное управление МЧС России по Республике Бурятия с предметом исполнения: обязать ГУ МЧС России по РБ ознакомить административного истца с затрагивающими его права и законные интересы документами, перечисленными в обращении административного истца от ДД.ММ.ГГГГ с приказом о проведении сокращения штата ГУ МЧС России по РБ с указанием сокращаемых должностей по районам, отделам, отделениям с его подписью; приказом о зачислении в распоряжение после решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с его подписью; правовым актом, содержащим перечень поручений с указанием служебного места, в пользу взыскателя ФИО6

Пункт 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ содержит положение о том, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В пункте 3 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ указано о предупреждении должника, что в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда, судебный пристав-исполнитель обратилась в Ленинский районный суд г. Иркутска, мотивировав тем, что 15.02.2022 г. получен ответ от ГУ МЧС по РБ об исполнении решения суда в полном объеме, однако в ходе изучения предоставленных документов у судебного пристава-исполнителя возникли неясности, в заявлении о возбуждении ФИО6 указывает, что не согласен с направленными для ознакомления документами, т.к. они изданы ГУ МЧС России по РБ до решения Советского районного суда, т.е. до 28.05.2015 г. и не соответствуют вынесенному решению.

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 15.04.2022 г. в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа отказано.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия от 18.05.2022 г. должнику Главное управление МЧС России по Республике Бурятия установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа в течение 10 рабочих дней со дня получения данного постановления.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия от 18.05.2022 г. с должника ГУ МЧС России по РБ взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

По мнению суда, оспариваемое постановление ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по РБ от 18.05.2022 г. о взыскании исполнительского сбора с должника ГУ МЧС России по Республике Бурятия является законным, оно вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции, основания для принятия такого решения имелись, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена должником в установленный законом срок, при этом в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не было исполнено, кроме этого, должником не были представлены доказательства того, что неисполнение требований исполнительного документа явилось следствием чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, следовательно, оснований для признания незаконным постановления от 18.05.2022 г., не имеется.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

С учетом положений части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 года N 654-О, пункт 75 постановления Пленума N 50).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации исходя из того, что суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, разъяснил в постановлении Пленума N 50, что суды вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости, в том числе освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (абзац второй пункта 74).

Основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В обоснование доводов для освобождения от уплаты от исполнительского сбора, представитель административного истца по доверенности ФИО3 указывает на то, что при рассмотрении административного искового заявления ФИО6 Ленинским районным судом г. Иркутска вопрос о фактическом наличии запрашиваемых документов не рассматривался. Решение Ленинского районного суда г. Иркутска было ими исполнено, запрашиваемые документы направлены посредством почтовой связи в адрес ФИО6, полагала, что вины в неисполнении требований исполнительного документа не имеется, кроме этого указала, что 05.07.2022 г. Ленинским районным судом г. Иркутска исполнительное производство прекращено.

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 05.07.2022 г. заявление представителя ГУ МЧС России по Республике Бурятия удовлетворено, прекращено производство ...-ИП, возбужденное 07.02.2022 г. на основании исполнительного листа серии ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Иркутска.

По сведениям Ленинского районного суда г. Иркутска, определение суда от 05.07.2022 г., на момент рассмотрения настоящего административного дела, в законную силу не вступило в связи с поступившей частной жалобой ФИО6

Разрешая требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора суд приходит к выводу об отсутствии вины ГУ МЧС России по Республике Бурятия в неисполнении требований исполнительного документа и соответственно об отсутствии в данном случае оснований для привлечения ГУ МЧС России по Республике Бурятия к ответственности путем наложения штрафной санкции в виде исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что обязанность по ознакомлению ФИО6 с документами, а именно приказом о проведении сокращения штата ГУ МЧС России по РБ с указанием сокращаемых должностей по районам, отделам, отделениям с его подписью; приказом о зачислении в распоряжение после решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с его подписью; правовым актом, содержащим перечень поручений с указанием служебного места возложена на ГУ МЧС России по РБ решением Ленинского районного суда г. Иркутск от 02.11.2020 г.

Вместе с тем, из содержания названного судебного акта не усматривается, что в ходе рассмотрения дела судом достоверно было установлено фактическое наличие у Управления данных документов, при этом, обязанность по их изданию на ГУ МЧС России по РБ не возлагалась.

Из представленных в дело документов следует, что ФИО6 был сокращен с должности заместителя начальника в апреле 2015 года, далее по решению суда от 28 мая 2015 года был восстановлен на службе и 19 ноября 2015 года вновь уволен по сокращению штатов.

В указанный период обязанности начальника ГУ МЧС России по РБ исполнял ФИО5 на основании приказа по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ ...-ВК, при увольнении истца руководствовался директивой МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ ..., соответственно, отдельный приказ о проведении сокращения штата ГУ МЧС России по Республике Бурятия не выносил, доказательств обратному суду не представлено.

Приказом Врио начальника ГУ МЧС России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ ...-НС ФИО6 освобожден от должности заместителя начальника отдела надзорной деятельности ... РБ управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по РБ с ДД.ММ.ГГГГ и зачислен в распоряжение ГУ МЧС России по РБ (основание: директива МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ ...).

После вынесения решения Советским районным судом г. Улан-Удэ от 28.05.2015 года о восстановлении ФИО6 на федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы МЧС России приказ о зачислении ФИО6 в распоряжение ГУ МЧС России по РБ вновь не выносился в связи с наличием приказа от ДД.ММ.ГГГГ ...-НС.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления МЧС России по РБ ФИО5 издан приказ ... «О возложении обязанностей на сотрудников находящихся в распоряжении начальника ГУ МЧС России по РБ» согласно которому подполковник внутренней службы ФИО6, состоящий в распоряжении начальника Главного управления, привлечен для работы в составе оперативного штаба Главного управления по контролю за лесопожарной обстановкой, в котором определены место работы, режим рабочего времени, должностные обязанности.

Все вышеназванные документы во исполнение решения Ленинского районного суда г. Иркутск были направлены Управлением в адрес ФИО6 посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, вручены последнему 18.12. 2021 года, что подтверждается сопроводительным письмом №ИГ-240-1177, описью почтового вложения, квитанцией об отправке, отчетом об отслеживании почтового отправления «67001762022441». Данные документы также были повторно направлены взыскателю в ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной административного истца в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о совершении административным истцом после получения постановления о возбуждении исполнительного производства действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в частности, путем направления ФИО6 вышеуказанных документов.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что у ГУ МЧС России по Республике Бурятия действительно отсутствовала возможность исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в точном соответствии с его резолютивной частью, данное обстоятельство расценивается судом как непреодолимое препятствие, находящееся вне контроля должника, принимая во внимание природу исполнительского сбора, как санкции за неисполнение исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют сделать вывод об отсутствии вины ГУ МЧС России по Республике Бурятия и наличии правовых оснований для освобождения ГУ МЧС России по Республике Бурятия от взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ГУ МЧС России по Республике Бурятия в части освобождения от уплаты исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Главного Управления МЧС России по Республике Бурятия к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП РФ по Республике Бурятия ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Бурятия, МОСП по ИОИП УФССП РФ по Республике Бурятия о признании незаконным постановления, освобождении от исполнительского сбора удовлетворить частично.

Освободить Главное управление МЧС России по Республике Бурятия от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ...-ИП.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Б.Ж. Норбоева