Дело № ******а-4646/2023

УИД 66RS0№ ******-67

Мотивированное решение составлено 06.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«27» сентября 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, Главному управлению ФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей,

установил:

ООО «Корпорация 21 век» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, пояснив в обоснование требований, что на исполнении в Октябрьском РОСП <адрес> находилось исполнительное производство № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7, возбуждённое на основании судебного приказа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в установленный законом срок подлинник судебного приказа взыскателю не возвращен. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства, возложить обязанность на старшего судебного пристава ФИО6 возобновить исполнительное производство, направить постановление об отмене окончания и постановление о возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя, либо направить в адрес взыскателя пакет документов после окончания исполнительного производства: постановление об окончании исполнительного производства, судебный приказ, акт о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, а также иные документы, подтверждающие невозможность взыскания по исполнительному производству. В случае установления факта утраты исполнительного документа взыскатель просит наложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 судебный штраф на основании ст.ст. 122, 123 КАС РФ. Кроме того, ООО Коллекторское агентство «21 век» просит взыскать судебные издержки в сумме 7 000 руб.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики ФИО2, ФИО6, представитель административного ответчика ГУ ФССП по <адрес> и заинтересованное лицо ФИО7 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 47 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3 ст. 46 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из содержания ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики, ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № ******-ИП в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 223 600 руб.

Указанное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ.

Вместе с тем, доказательств возвращения исполнительного документа взыскателю судебным приставом-исполнителем ФИО2 в материалы дела не представлено, при этом невозвращение исполнительного документа нарушает права административного истца, поскольку препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению.

Представленная в материалы дела справка об утрате исполнительного документа не может служить надлежащим доказательством возвращения исполнительного документа взыскателю, поскольку соответствующие почтовые реестры в материалы дела не представлены, а возвращение исполнительных документов посредством простого потового отправления не позволяет убедиться как в самом факте направления исполнительного документа, так и в факте его возвращения конкретному взыскателю.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводам об обоснованности заявленных требований к судебному приставу-исполнителю ФИО2 и необходимости удовлетворения административного иска в этой части, а также возлагает на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность принять меры к возвращению исполнительного документа, а также определения о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ, либо получению дубликата исполнительного документа в случае его утраты на основании ст. 430 ГПК РФ. Вместе с тем, основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению в адрес взыскателя копии акта о невозможности взыскания и иных документов, подтверждающих невозможность взыскания, в том числе акта выхода в адрес, отсутствуют, поскольку направление этих документов в адрес взыскателя положениями ст.ст. 46, 47 Закона № 229-ФЗ не предусмотрено, с указанными документами взыскатель может ознакомиться в материалах исполнительного производства.

Также отсутствуют предусмотренные ст.ст. 122,123 КАС РФ основания для наложения на судебного пристава-исполнителя ФИО2 судебного штрафа, доводы административного истца в указанной части основаны на неверном толковании норм процессуального права, поскольку судебный штраф может быть наложен на судебного пристава-исполнителя в случае утраты исполнительного документа, выданного по итогам рассмотрения административного дела, что следует из содержания главы 38 КАС РФ. Возможность наложения судебного штрафа на лиц, утративших исполнительный документ, выданный по гражданскому делу, предусмотрена ст. 431 ГПК РФ, однако, этот вопрос не входит в компетенцию суда, рассматривающего настоящее административное дело.

Помимо этого, отсутствуют основания для возложения на старшего судебного пристава ФИО6 обязанности по возобновлению исполнительного производства в связи с возможной утратой исполнительного документа, поскольку такого основания возобновления исполнительного производства после его окончания на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ действующим законодательством не предусмотрено.

Относительно требований административного истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. При ее оценке необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Судом установлено, что в целях представления интересов в настоящем административном деле ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО4 заключен договор поручения, по условиям которого поверенный обязуется совершать от имени доверителя юридические действия по представлению его интересов в Октябрьском районном суде <адрес> по административному иску к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возложения обязанности совершить действия по исполнительному производству № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № ****** в отношении должника ФИО7

Административным истцом понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО4 в сумме 7 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, представитель ФИО4 составил, подписал и направил в суд административное исковое заявление, а также направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, характер и сложность дела, которые заключались в оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, частичного удостоверения требований, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований о взыскании с Главного управления ФССП по <адрес> в пользу ООО «Корпорация 21 век» расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб., полагая указанную сумму разумной и соответствующей среднерыночным ценам юридических услуг, с учетом пропорциональности удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, допущенное по исполнительному производству № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в невозвращении взыскателю ООО «Корпорация 21 век» подлинника исполнительного документа – судебного приказа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, определения о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ, а также ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, принять меры к возвращению исполнительного документа, а также определения о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ, либо получению дубликата исполнительного документа в случае его утраты на основании ст. 430 ГПК РФ, сообщить суду и административному истцу о принятых мерах в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» (ИНН <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Стоянов Р.В.