78RS0006-01-2021-009271-71

Дело № 2 –2132/2022 15 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд С.Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Ненашиной М.Е.,

при секретаре Карцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБОУД ПО «Институт развития профессионального образования» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании среднего заработка за время приостановления работы, признании приказа о предоставлении отпуска незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, который в последствии был уточнён в порядке ст.39 ГПК Ф, к ФГБОУД ПО «Институт развития профессионального образования» о взыскании невыплаченной заработной платы за 08.10.2020г. в размере 6 180 рублей, взыскании заработной платы за время приостановки работы за период с 01.01.2021г. по 24.11.2021г. в размере 1 397 542 рубля 12 копеек, признании приказа №190821-06/к от 19.08.2021г. незаконным и его отмене, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д.6-13, 74).

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности (л.д.73) в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности (л.д.88), в судебное заседание явилась, против заявленных требований возражала, поддержала доводы письменных возражений (л.д.90-95).

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено материалами дела, 31 декабря 2019 года ФИО1 был принят на работу в ФГБОУД ПО «Институт развития профессионального образования» на должность ведущего специалиста в Управление информационных технологий (л.д.96).

06 апреля 2020 года истец был переведен на должность ведущего специалиста отдела аналитики и проектирования информационных систем Центра информационных технологий Московского филиала (л.д.101).

Вся трудовая деятельность истца осуществлялась дистанционно.

По соглашению сторон 24.11.2021г. трудовой договор между сторонами был расторгнут (л.д.136).

Согласно пояснениям представителя истца, с сентября 2020 года работодатель неоднократно оказывал давление на сотрудников с целью понуждения их к увольнению.

Как усматривается из искового заявления, 08.10.2020 по электронной почте истцом был получен Приказ №74-к от 07.10.2020 о направлении его 08 октября 2020 года в командировку (л.д.32).

08.10.2020г. работник в командировку не явился, о чем был составлен акт о неприбытии в командировку №176.

Как усматривается из расчетного листка, полученного истцом 05 ноября 2020 года, за октябрь 2020 года работодатель не произвел оплату за рабочий день - 08 октября 2020г. (л.д.40).

06.11.2020 года ответчиком издан приказ № 99 о дисциплинарном взыскании в виде выговора за неисполнение истцом служебных обязанностей, выразившееся в неисполнении приказа от 07.10. 2020 года № 74-к «О направлении работника в командировку».

Между тем, данный приказ был признан незаконным и отменен апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 12 мая 2022 года (л.д.199-207).

Поскольку основания удержания заработной платы ответчиком признаны незаконными, с ответчика в пользу истца следует взыскать невыплаченную заработную плату за 08.10.2020 года в размере 6 180 рублей.

Размер среднедневного заработка произведен истцом согласно данным о размере заработной платы за октябрь 2020 года (129779,99/21 рабочий день =6180) и не оспаривается представителем ответчика (л.д.75).

Суд не принимает доводов представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд по указанным требованиям, предусмотренный ст.392 ТК РФ на основании следующего.

В соответствии с ч.2 ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с пунктом 11 Положения об оплате труда работников ФГБЮУ ДПО «Институт развития профессионального образования» выплата заработной платы работникам Института осуществляется 5 и 20 числа каждого месяца. При совпадении данных дней с выходными или праздничными днями, срок выплаты переносится на предпраздничные дни перед выходными (л.д.59оборот).

Истец с настоящим иском обратился в суд 07.11.2021 года (л.д.67). Трудовой договор с истцом расторгнут 24.11.2021 года (л.д.228-229).

В соответствии с п.56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском в период действия трудового договора, то срок для обращения в суд им не пропущен.

Истец также просит взыскать заработную плату за время приостановки работы за период с 01.01.2021г. по 24.11.2021г. в размере 1 397 542 рубля 12 копеек (л.д.217).

Как усматривается из материалов дела, письмом от 04.12.2020г. истец известил работодателя о приостановлении работы в связи с не полностью выплаченной заработной платы за октябрь 2020г. (л.д.52).

Ответчиком не оспаривается, что 10.12.2020г. им было получено данное уведомление.

В силу статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно части 2 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы. Работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

Тем не менее, по мнению суда, несмотря на то, что частью 2 ст. 142 ТК РФ устанавливается механизм осуществления работником самозащиты права на своевременную и полную выплату заработной платы путем приостановления работы, наличие между сторонами трудового договора индивидуального трудового спора о размере оплаты труда работника, не влечет возможность применения положений ч. 2 ст. 142 ТК РФ, учитывая, что гарантия защиты трудовых прав работника путем разрешения индивидуальных трудовых споров регламентирована положениями ст. ст. 382, 383 ТК РФ, при этом соблюдение порядка их рассмотрения обязательно как для работодателя, так и для работника.

Как установлено решением Кировского районного суда от 12 октября 2021 года № 2-2918/2021 приказ № 99 от 06.11.2020г. о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности получен им по электронной почте 06.11.2020 года в 17-39 час. (л.д.144). Также экземпляр приказа получен истцом 10.12.2020 г. (л.д.109).

11 марта 2021 года в Кировский районный суд Санкт-Петербурга поступило исковое заявление ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа №99 от 06.11.2020 года.

Таким образом, неоплата работодателем истцу рабочего дня 08.10.2020 года вызвана привлечением ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, что доказывает наличие между сторонами трудового договора индивидуального трудового спора, в связи с чем оснований для применения к отношениям сторон положений ч. 4 ст. 142 ТК РФ о сохранении за работником среднего заработка на период приостановления им работы суд не усматривает.

Истец просит признать незаконным и отменить приказ № 190821 от 19.08.2021 года о предоставлении ему отпуска (л.д.74).

Указанные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии с ч.3 ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Как установлено судом, 08.02.2021г. истцу почтой России была направлена выписка из графика отпусков на 2021г. (л.д.123).

Выписка из графика отпусков истцом получена 01.03.2021г., о чем проставлена подпись в уведомлении о вручении (л.д.119-120).

Согласно представленному графику, отпуск ФИО1 запланирован с 01.09.2021г. по 28.09.2021г. на 28 календарных дней.

Стороной истца не представлено доказательств направления в адрес работодателя возражений относительно периода запланированного отпуска.

Истец с датой начала отпуска ознакомлен своевременно, с приказом на отпуск истец ознакомлен 26.08.2022г. (л.д.131).

В соответствии с ч. 9 ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела не оспаривал, что оплата отпуска произведена своевременно, и 26.08.2021г. истцу были перечислены денежные средства.

Кроме того, предоставление отпуска истцу в период приостановления им работы допустимо, поскольку период приостановления работы не является времененем отдыха, соответственно, он относится к рабочему времени. Соответственно, если у истца на период приостановления работы пришелся ежегодный оплачиваемый отпуск по графику, то работодатель обязан его предоставить.

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для отмены Приказа от 19.08.2021г. № 190821-06/к «О предоставлении отпуска работнику», поскольку данный приказ является законным и обоснованным. Кроме того, в случае отмены данного приказа истцу необходимо будет вернуть в добровольном порядке выплаченную компенсацию отпуска за период с 01.09.2021 г. по 28.09.2021 г.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Суд, с учетом установленных обстоятельств, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать госпошлину в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФГБОУД ПО «Институт развития профессионального образования» (№) в пользу ФИО1, паспорт <...>, невыплаченную заработную плату за 08.10.2020 года в размере 6 180 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего: 16 180 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФГБОУД ПО «Институт развития профессионального образования» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г. Санкт - Петербурга.

Судья: Ненашина М.Е.