Судья – Чанов Г.М. Дело № 33-31847/2023
(№ 2-4044/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2023 года город Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего — Клиенко Л.А.,
судей - Гумилевской О.В., Щербак Н.А.,
по докладу судьи - Клиенко Л.А.,
при помощнике судьи - Найдёновой. М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору о совместной деятельности, по апелляционной жалобе ФИО2 на заочное решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 ноября 2022 года,
УСТАНОВИЛ
А :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору совместной деятельности.
В обоснование заявленных требований указал, что .......... между инвесторами ФИО1, ФИО3 и инноватором ФИО2 был заключен договор совместной деятельности с инвестированием б/н, в соответствии с которым инвестор ФИО1 исполнил свои обязательства, и в период времени с .......... по .......... перечислил ФИО2 денежные средства в размере 220 000 рублей. ФИО2 приняла обязательства вернуть инвестиционные деньги инвесторам в срок до .......... Однако в установленный срок денежные средства возвращены не были и до .......... в адрес истца не было произведено расчетов. На письменное требование (досудебная претензия) истца от .......... о добровольном исполнении обязательств по уплате долга по договору ответчик не ответил.
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору Б\Н от .......... в размере 220 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 105,31 рублей за период просрочки с .......... по .........., 5 761 рублей государственной пошлины.
Заочным решением Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .......... исковые требования ФИО1 удовлетворены.
Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 220 000 рублей в качестве задолженности по договору совместной деятельности с инвестированием без номера от .........., 36 105,31 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .......... по .........., судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 5 762 рубль, всего 261 866,31 рублей.
В апелляционной жалобе Буравлеа КА.Г. просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, в иске отказать, указывая, что она не была уведомлена надлежащим образом о времени рассмотрения дела, в подтверждение исковых требований представлены только копии документов, подлинники документов судом не исследовались, поэтому являются недопустимыми доказательствами, копии документов ответчику не направлялись.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 по доверенности ...........7 просит оставить доводы жалобы без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовой корреспонденции о получении сторонами судебного вызова, сведений об уважительности причин своей неявки не представила.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица, поскольку его неявка не является препятствием к разбирательству дела.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заслушав представителя ФИО1 по доверенности ...........8, просившую решение суда оставить без изменения, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной, не противоречащей закону цели.
Статьей 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.
Согласно пункту статьи 1044 Гражданского кодекса Российской Федерации при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества. При совместном ведении дел для совершения каждой сделки требуется согласие всех товарищей.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что .......... между ФИО1, ФИО3 - инвесторами, и ...........2 - инноватором заключен договор совместной деятельности с инвестированием между физическими лицами б/н (л.д.7-12).
В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора Инвесторы передают Инноватору денежные средства в сумме не более 900 000 рублей, а Инноватор обязуется уплачивать Инвесторам денежные средства в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Инвестиционные средства должны использоваться Инноватором на развитие бизнеса.
Согласно пункту 1.3 договора ежемесячно Инноватор уплачивает Инвесторам 60% от суммы прибыли, полученной Инноватором за счет использования инвестиционных средств, то есть, по 30% каждому Инвестору. Проценты уплачиваются ежемесячно в срок до 05 числа каждого месяца, следующего за отчетным. В случае, если Инноватором не удалось извлечь прибыль при использовании инвестиционных средств, и вернуть в срок инвестиционные деньги, то полученные Инноватором денежные средства считаются займом, инвесторы вправе потребовать возврата инвестиционных денег, письменно уведомив Инноватора.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что Инвесторы передают Инноватору инвестиционные средства в срок с .......... по .......... наличными и безналичными платежами, по мере необходимости (требованию Инноватора) на целевые траты для организации совместного бизнеса. Моментом передачи инвестиционных средств считается момент передачи наличных денег или момент перечисления инвестиционных средств на банковский счет Инноватора.
ФИО1 исполнил свои обязательства по договору, в период с .......... по .......... перечислил ...........2 денежные средства в размере 220 000 рублей путем перечисления со своего личного счета на личный счет ответчика (карту Сбербанка), что подтверждается транзакциями по счету (л.д.29).
В соответствии с пунктом 4.2 договора ФИО2 обязуется вернуть инвестиционные деньги инвесторам до .........., при этом после возврата инвестиционных денег договор не считается расторгнутым, действия договора продолжаются, при этом Инноватор должен в период с .......... по .......... заработать необходимую сумму для возврата привлеченных инвестиционных денег, а так же сформировать сумму денежных средств, необходимых для дальнейшей организации ведения совместного бизнеса на условиях договора.
В установленный договором срок денежные средства истцу не возвращены, .......... было направлено уведомление ответчику по адресу, указанному в договоре, о выплате денежных средств (л.д.15-16), которое оставлено без ответа.
Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .......... по .......... составляют 36 105,31 рублей (л.д.14).
Разрешая спор, суд исходил из того, что обязательства по договору совместной деятельности ответчиком не исполнены, проверив расчет процентов и признав его верным, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда соглашается с выводами суда первой инстанции, так как суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам.
Довод жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора как основания для отмены решения суда, судебной коллегией отклоняется, так как истцом было направлено уведомление о возврате денежных средств, что подтверждается копией уведомления и почтовой квитанцией, что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором.
Доказательства перечисления истцом денежных средств ответчику подтверждены подлинником справки ПАО «Банк Уралсиб» от .........., доказательств, опровергающих получение указанных денежных сумм, ответчиком не представлено.
Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Истцом представлена копия договора совместной деятельности с инвестированием между физическими лицами б/н от .........., заверенная истцом, договора совместной деятельности с инвестированием между физическими лицами б/н иного содержания, чем предоставленная истцом копия, не имеется, поэтому судом обоснованно указанная копия договора признана допустимым доказательством, положенным в основу принятого решения.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела опровергаются имеющимися в деле документами.
В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4).
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).
ФИО4 направлялось уведомление о назначении судебного заседания на .........., но извещение было возвращено в суд в связи с неполучением его ответчиком (л.д.27), поэтому суд обоснованно признал, что ФИО2 была надлежащим образом извещена о времени рассмотрения дела и рассмотрел дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, ответчика судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи: