№ 2-337/2023

УИД 26RS0008-01-2023-000235-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 09 марта 2023 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,

с участием истца ФИО2 и его представителя адвоката ФИО1 действующего на основании ордера №с № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющему удостоверение № выданного УМЮ УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 в восстановлении в членстве гаражного кооператива и возвращении в собственность гаража,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Будённовский городской суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просил восстановить его в членстве гаражного кооператива «Нива» г. Буденновска, вернуть в собственность гараж № № гаражного кооператива «Нива» г. Буденновска, как незаконно изъятый из его владения, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, оплате государственной пошлины в сумме 6 400 рублей, а также по оплате эксперта по оценке гаража в сумме 6 000 рублей;

В обоснование заявленных исковых требований указал о том, что он в гаражном кооперативе «Нива» г. Буденновска, построил за счет собственных средств гараж под транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ было выдано удостоверение о том, что он является членом гаражного общества «Нива» Прикумского завода Пластмасс и владельцем земельного участка под застройку гаража. ДД.ММ.ГГГГ было выдано повторно удостоверение о членстве в гаражном кооперативе «Нива». С 1988 по 2010 годы истец уплачивал взносы, предусмотренные Уставом гаражного кооператива «Нива».

Примерно в 2010 году в гаражном кооперативе «Нива» у истца была похищена металлическая емкость для воды объемом 4 куб.м., которая находилась рядом с его гаражом и была укреплена стационарно на кирпичах. Емкость стоила не менее 50-60 тысяч рублей. Председатель гаражного кооператива сообщил о том, чтобы он не уплачивал взносы, пока Правление гаражного кооператива не рассмотрит вопрос о хищении металлической емкости. До 2017-2018 года он периодически пользовался гаражом, где оставлял автомашину, после стал ставить автомобиль у подъезда дома.

ДД.ММ.ГГГГ истец в гаражном кооперативе «Нива» и узнал, что председателем стал ФИО4 В своем гараже № встретил незнакомого мужчину, который сообщил о том, что купил гараж лично у ФИО4 за 80 000 рублей. Из разговора с ФИО4 узнал о том, что у него числилась задолженность по взносам в размере 40 000 рублей за 2011-2018 годы и гаражным кооперативом принято решение о продаже его гаража. Гараж купил ФИО4 за 40 000 рублей, а затем продал другому человеку за 80 000 рублей. Также, истец в гараже, обнаружил пропажу верстака, шкафчика, арматуры, набора ключей. По факту кражи ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело №.

По оценке на сентябрь 2022 года спорный гараж стоит 320 000 рублей.

Истца никто не известил о том, что: стоит вопрос об исключении его из членов кооператива; истец не приглашен на собрание уполномоченных; не проведена экспертная оценка стоимости гаража; истцу не выплатили стоимость гаража; не выплатили стоимость использованных в строительстве гаража материалов. В декабре 2021 года истец обратился в отдел МВД «Буденновский» по факту, незаконного изъятия гаража. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 было отказано.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Пояснив суду о том, что в 80-х года он построил самостоятельно за счет собственных средств гараж в кооперативе «Нива». До 2010 года уплачивал регулярно членские взносы, до момента хищения металлической емкости для хранения воды. После чего, он обратился к председателю гаражного кооператива, который разрешил не уплачивать взносы до разрешения вопроса по факту хищения емкости. С 2010 года и по настоящее время он не уплачивал членские взносы в ГК «Нива» по причине того, что у него была устная договоренность с председателем по не уплате членских взносов. Он периодически оставлял свой автомобиль в своем гараже и ему было известно о наличии задолженности, но в каком размере не известно. Точная сумма задолженности была сообщена ему ответчиком, после того как он обнаружил, что его гаражом пользуется не знакомый ему человек.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Поскольку истца незаконно лишили право собственности на спорный гараж, который был им построен за свои собственные средства. Действия ГК «Нива» нарушили права истца на частную собственность. Кроме того, истца не уведомляли о наличии задолженности перед ГК «Нива», которую ФИО2 мог бы оплатить, не уведомляли о том, что его гараж был выставлен на продажу.

Ответчик ФИО4 являющий председателем ГК «Нива» с заявленными исковыми требованиями не был согласен, пояснил суду о том, что он является председателем ГК «Нива» с мая 2021 года и по настоящее время. В 2018 году он приобрел в ГК «Нива» гараж № как бесхозный за 40000 рублей, по указанному гаражу значилась задолженность в размере 40 00 рублей, которые он оплатил в кассу. Данная сумма пошла на благоустройство ГК «Нива». Впоследствии он продал гараж № ФИО2 за 80000 рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80101581078634 истек срок хранения почтового уведомления о дате и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 суду показал о том, что он владеет гаражом в ГК «Нива», по соседству с его гаражом находится гараж №, ранее данный гараж принадлежал ФИО2 Владеет гаражом более 20 лет, у него имелась задолженность по оплате по членским взносам, которую он оплатил. Задолженность по членским взносам образовалась по причине того, что в последнее время он редко стал пользоваться своим гаражом, так как автомашину оставлял около своего дома.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетеля, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член гаражного потребительского кооператива, имеющий право на паенакопление, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный этому лицу кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела о том, что на имя ФИО2 было выдано удостоверение ДД.ММ.ГГГГ на гараж № о том, что он является членом гаражного общества «Нива» Прикумского завода Пластмасс и наделен земельным участком под застройку гаража (л.д. 23)

Из представленного в суд удостоверения на гараж № выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 усматривается о том, что истец уплачивал членские взносы с 1993 года по первое полугодие 2010 года (л.д. 24-27)

Протоколом № заседания совета правления членов гаражного кооператива «Нива» от ДД.ММ.ГГГГ гараж № был принят как бесхозный на баланс гаражного общества, с установлением комиссионной стоимости для его продажи, вырученные средства сдать в кассу кооператива.

Согласно представленному приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 внесено 40000 рублей в кассу гаражного кооператива «Нива».

По представленной в суд пояснительной записки выданной гаражным кооперативом «Нива», гараж № был продан как бесхозный с многолетней задолженностью по членским взносам в размере 40000 рублей.

Постановлением № возбуждено уголовное дела по признакам преступления, предусмотренного п «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО2 из гаража № на территории ГК «Нива» (л.д. 29)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным СО МВД России «Буденновский» было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2, в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 330 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления (л.д. 31-34)

Судом был истребован материал проверки № по заявлению ФИО2, кусп № от ДД.ММ.ГГГГ. При изучении которого, судом было установлено о том, что спорным гаражом № с августа 2021 года владеет ФИО2 которая приобрела его у председателя ГК «Нива» ФИО4 за 80000 рублей и является членом гаражного кооператива.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в виду неоплаты членских взносов ФИО2 с 2010 года, его гараж под № был принят на баланс гаражного кооператива «Нива» как бесхозный, впоследствии перепроданный председателем гаражного кооператива ФИО2, которая вступила в члены кооператива, а сам факт того, что истец являлся членом гаражного кооператива и оплачивал членские взносы до 2010 года, не является основанием для возврата ему гаражного бокса и принятия в члены кооператива.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член гаражного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно указанной норме для признания за гражданином права собственности на гаражный бокс, он должен доказать, что является членом гаражного кооператива и полностью оплатил паевой взнос за гараж.

При рассмотрении настоящего спора ФИО2 в порядке ст. 56 ГПК РФ таких доказательств суду не представил.

Факт того, что ФИО2 являлся членом гаражного общества «Нива» с 1988 года по 2010 год и за ним был закреплен гараж №, решающего правового значения не имеет.

Из материалов дела следует, что гараж №, расположенный в гаражном кооперативе «Нива», был переоформлен на имя ФИО2

Статус гаражного кооператива в Российской Федерации определяется абз. 1 ст. 5 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации, определен как потребительский кооператив.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 21 названного Закона, собственником имущества потребительского кооператива является потребительский кооператив, как юридическое лицо.

Источниками формирования имущества потребительского общества (кооператива) являются паевые взносы пайщиков, доходы от предпринимательской деятельности потребительского общества и созданных им организаций, а также доходы от размещения его собственных средств в банках, ценных бумаг и иные источники, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

В п. 5 ст. 13 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" в случае смерти пайщика его наследники могут быть приняты в потребительское общество, если иное не предусмотрено Уставом потребительского общества. В противном случае потребительское общество передает наследникам его паевой взнос и кооперативные выплаты в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что гараж № в ГК «Нива» строился ФИО2 Также как и отсутствуют сведения о том, что ФИО2, являясь членом указанного гаражного кооператива, являлся лицом, обязанным к уплате паевых взносов и полностью выплатил их, что свидетельствовало бы о приобретении им права собственности на гараж № суду не представлено. Также отсутствуют иные документы, подтверждающие право собственности ФИО2 на спорный гараж №.

Таким образом, гараж № расположенный в гаражном кооперативе «Нива», не являлся собственностью ФИО2, в связи с чем, не может быть возвращен как незаконно изъятый из его собственности.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для восстановления истца в членстве гаражного кооператива «Нива» <адрес> и в возвращении в собственность гаража № в указанном гаражном кооперативе.

Как следует из Устава ГК «Нива» из п. 9 член кооператива может быть исключен из членов кооператива в случаях: не выполнении обязательств предусмотренных уставом кооператива, не смотря на предупреждение в письменной форме, в не выполнении обязательств по внесению паевых взносов более 10 месяцев, вопрос об исключении членов кооператива рассматривает правление и подлежит утверждению собранием уполномоченных, член кооператива должен быть извещен о причинах постановки о его исключении приглашен на собрание уполномоченных, решение об исключении должно быть сообщено исключенному лицу в письменной форме.

В ходе судебного заседания установлено о том, что решение об исключении из списка членов кооператива ГК «Нива» по ФИО2 не принималось, соответственно заявленное требование в восстановлении истца в членстве ГК «Нива» не может повлечь за собой восстановление нарушенных прав истца.

При принятии решения, суд не может принять во внимание показания свидетеля ФИО3, поскольку в настоящем споре показания свидетелей доказательством в восстановлении в членстве кооператива и в восстановлении в правах на спорный гаражный бокс являться не могут.

При принятии решение об отказе в заявленных исковых требований, суд обращает внимание на то обстоятельство, что представленные истцом доказательства, а это две членские книжки по уплате взносов в гаражном кооперативе «Нива» были выданы на гараж под №, хотя исковые требования заявлены об истребовании из незаконного владения гаража №, какой-либо документации о том, что гараж под № был перенумерован в 981, суду не было представлено.

Ссылка истца на п. 9.5 Устава о том, что при исключении из членов кооператива, члена кооператива имеющего полностью достроенный гараж, правление производит его оценку и при согласии исключаемого, производит выплату стоимости гаража или возвращает использованный в строительстве материал, в виду чего ГК «Нива» обязан был выплатить стоимость гаража суд находит не состоятельной, по тому основанию, что доказательств того, что именно ФИО2 построил гараж под № в суд не представлено и данное обстоятельство является голословным.

Учитывая, что как ответчик председатель ГК «Нива» ФИО4, так и ФИО2 не признаны были собственником либо законным владельцем гаражного бокса № в ГК «Нива», правовые основания для истребования этого имущества из владения ФИО2 у суда отсутствуют.

Ответчиком ФИО4 было заявлено ходатайство о применении по заявленным требованиям срока исковой давности.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

При этом согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01 сентября 2013 года.

ФИО2 в заявленном споре просил восстановить его в членстве гаражного кооператива «Нива» <адрес> и вернуть в собственность гараж № как незаконно изъятый из его владения, об изъятии которого ему было известно в октябре 2021 года.

Как следует из положений ст. 196, п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение общего срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно ч. 2 ст. 13 Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 8998-XI (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О кооперации в СССР" члены кооперативов всех видов обязаны: соблюдать устав кооператива и выполнять решения общего собрания, выборных органов управления и контроля кооператива; активно участвовать в управлении делами кооператива.

Правовое положение гаражно-строительного кооператива определяется его уставом в части, не противоречащей действующему законодательству.

Согласно Уставу ГК "Нива", утвержденному общим собранием членов ГК «Нива» от ДД.ММ.ГГГГ, члены ГК обязаны соблюдать положение Устава кооператива, в течении трех месяцев после утверждения ежегодного баланса покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов.

Утверждение истца о том, что ему стало известно о выбытии из его пользования гаража № в октябре 2021 года, суд считает несостоятельным.

Исходя из правила добросовестности действий участника гражданских правоотношений, истец, будучи членом кооператива, которому закон предоставляет не только права, но и возлагает определенные обязанности, должен был знать о том, что ДД.ММ.ГГГГ гараж № был принят на баланс ГК «Нива» как бесхозный, с установлением стоимости для последующей его продажи, в виду наличия задолженности по членским взносам в размере 40000 рублей.

Поскольку ФИО2 более 12 лет не исполнял обязанности члена ГК по оплате членских взносов, не участвовал в управлении делами кооператива и т.п., он должен был проявить должную осмотрительность и совершить действия, направленные на установление действительных правоотношений с ГК «Нива».

Каких-либо препятствий для получения истцом информации о его членстве в ГК «Нива», как и о принятии гаража под № как бесхозного не имелось. Доказательств обратного ФИО2 в суд не представил.

Таким образом, оснований для исчисления срока исковой давности для возвращении в собственность гаража № с октября 2021 года, т.е. с даты, когда, со слов истца, ему стало известно о нарушении права пользования гаражным боксом №, не имеется.

На дату обращения ФИО2 в суд с настоящим иском, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом трехгодичный срок исковой давности для возвращении гаражного бокса №, который протоколом заседания совета членов правления ГК «Нива» ДД.ММ.ГГГГ поставлен как бесхозный - пропущен.

ФИО2 имел возможность своевременно обратиться в суд с настоящим иском. Каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд ФИО2 не представлено.

Анализ выше обозначенных норм права в совокупности с заявлением ответчика ФИО4 о применении срока исковой давности, является основанием для отказа в удовлетворении требований в связи с истечением срока исковой давности, учитывая, что сроки предъявления требований об истребовании спорного гаражного бокса из чужого незаконного владения начались с момента начала их исполнения, а трехлетний срок предъявления судебного иска закончился до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не просил суд о восстановлении срока обращения в суд и не предоставлял доказательств уважительности его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в иске как по существу заявленных требований, но и в связи с пропуском срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи тем, что суд отказывает удовлетворении исковых требований, с ответчика не подлежат взысканию судебные расходы на представителя в сумме 25000 рублей, оплата эксперта оценщика в сумме 6000 рублей и расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО5 к ФИО4 о восстановлении в членстве гаражного кооператива и в возвращении в собственность гаража № в гаражном кооперативе «Нива» <адрес> как незаконно изъятого из незаконного владения, а также во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, государственной пошлины в сумме 6400 рублей и расходов по оплате эксперта оценщика в сумме 6000 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 14 марта 2023 года.

Судья подпись А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-337/2023, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.

Секретарь с/з