КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2023 года г.Н.Новгород
Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Борцовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №04107197631 от 01.07.2022года, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 000 000 рублей на срок 84 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 29,90% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
08.12.2022 года ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись ЕГРЮЛ.
Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 01.07.2022г.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №<***>. Однако в нарушение ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №<***>. Задолженность ответчика по договору №04107197631 от 01.07.2022 года перед истцом составляет 2 046 166 рублей 80 копеек.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 2 046 166 рублей 80 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 18 430 рублей 83 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представив отзыв на исковое заявление, в котором факт заключения кредитного договора и наличие задолженности не оспаривал.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).Из материалов дела следует, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №04107197631 от 01.07.2022года, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 000 000 рублей на срок 84 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 29,90% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
08.12.2022 года ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись ЕГРЮЛ.
Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 01.07.2022г.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №<***>.
Однако в нарушение ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №<***>.
В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом доказательствами возвращения заемщиком суммы займа, с учетом требований ст.161, 162 и 808 Гражданского кодекса РФ, служат письменные доказательства.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Задолженность ответчика по договору №04107197631 от 01.07.2022 года перед истцом составляет 2 046 166 рублей 80 копеек, из которых:
- 1 961 590 рублей 76 копеек – сумма основного долга;
- 84 576 рублей 04 копейки – сумма процентов за пользование денежными средствами.
Данный расчет судом проверен и является правильным. У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.
Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика законны и подлежат удовлетворению.
Также являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика сумму процентов за пользование денежными средствами.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 430 рублей 83 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Драйв Клик Банк" (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ООО "Драйв Клик Банк" (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 046 166 рублей 80 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 18 430 рублей 83 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись В.С. Кузьменко
Копия верна.
Судья: В.С.Кузьменко
Секретарь: Е.Г.Борцова
Подлинник решения находится в гражданском деле 2-4601/2023 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода