Решение по делу № 2А-2960/2022 от 01.09.2022 | Азовский городской суд (Ростовская область)

Дело № 2а-2960/2022

УИД № 61RS0009-01-2022-003518-55

Решение

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., с участием административного истца Панчеха ФИО5 и его адвоката Кравцовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Панчеха ФИО6 к ГУ МВД России по Ростовской области о признании отказа от 26.11.2021 незаконными,

установил:

Панчеха ФИО7 (далее также административный истец) обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Ростовской области (дате также административный ответчик) о признании отказа от 26.11.2021 незаконным.

Административный истец указал, что на основании договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел транспортное средство марки «<данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак «№».

26.11.2021 административный истец обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области с заявлением о регистрации в отношении транспортного средства.

26.11.2021 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области отказало в совершении регистрационных действий на основании пункта 1 части 1 и пункта 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также Федеральный закон от 03.08.2018 N 283-ФЗ) и пункта 92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950 (далее также Административный регламент).

Сотрудниками МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, после чего рапорт был передан в отдел дознания отдела полиции № 8 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону.

Постановлением от 26.12.2021 было отказано в возбуждении уголовного дела, так как согласно заключению эксперта от 14.12.2021 № 1443 идентификационная маркировка (VIN сборочного завода) утрачена в результате коррозионных процессов при эксплуатации транспортного средства, маркировка шасси (завода-изготовителя) утрачена в результате коррозионных процессов при эксплуатации транспортного средства, маркировочная табличка с обозначением номера шасси (завода-изготовителя) утрачена, маркировка номера двигателя «D4DDA 433631» нанесена в соответствии с технологией предприятия-изготовителя, является первоначальной и изменению не подвергалась.

Административный истец считает отказ от 26.11.2021 в совершении регистрационных действий незаконным.

Административный истец и его адвокат Кравцова И.А. в судебное заседание явились, административный иск просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на административный иск.

На основании части 6 статьи 226 КАС РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пунктам 1, 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения незаконным.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ идентификация транспортного средства - это проводимое без разборки транспортного средства установление тождественности идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство, или в электронном паспорте транспортного средства (электронном паспорте шасси транспортного средства).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ идентификационный номер - комбинация цифровых и (или) буквенных обозначений, присваиваемая изготовителем транспортному средству или его основным компонентам в целях идентификации транспортного средства или его основных компонентов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ запрещается совершение регистрационных действий с транспортным средством в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменений и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 20 указанного Закона, к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится, в том числе запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

В пункте 92.1 Административного регламента содержатся аналогичные основания для отказа в совершении регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Судом установлено, что на основании договору купли-продажи от 23.11.2021 приобрел транспортное средство марки «Hyundai HD 78», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак «В137РН750».

Сотрудниками МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, после чего рапорт был передан в отдел дознания отдела полиции № 8 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону.

Суд считает возможным отказать в удовлетворении административного иска. Суд исходит из того, что правовых оснований для совершения регистрационных действий у административного ответчика не имелось, поскольку идентифицировать транспортное средство, все его основные элементы, в том числе шасси, не представилось возможным.

Пунктом 1 части 1 статьи 20 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ установлен безусловный запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством, в случае невозможности его идентификации вне зависимости от того, является ли это следствием умышленных действий или результатом окислительных процессов (коррозии).

Частью 2 статьи 20 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ предусмотрено, что в случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, наносится дополнительная маркировка транспортного средства или дополнительная маркировка основного компонента транспортного средства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Требования к дополнительной маркировке транспортных средств, порядок ее нанесения и применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2019 N 1653 "Об утверждении требований к дополнительной маркировке транспортного средства, порядка ее нанесения и применения" (далее также постановление Правительства Российской Федерации от 12.12.2019 N 1653) нанесение дополнительной маркировки осуществляется в случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, предусмотренном частью 2 статьи 20 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ.

В соответствии с пунктом 95 Административного регламента основанием для начала административной процедуры в виде принятия решения о возможности нанесения дополнительной маркировки является поступление либо представление владельцем транспортного средства документов, предусмотренных подпунктом 27.4.9 пункта 27 Административного регламента (копии постановления органа, осуществляющего предварительное расследование, с представлением заверенной копии справки об исследовании или заключения экспертизы, содержащих результаты исследований, на основании которых идентифицировано транспортное средство).

При этом в силу пункта 97 Административного регламента принятие решения о возможности нанесения дополнительной маркировки осуществляется при установлении присвоенного изготовителем транспортного средства идентификационного номера транспортного средства или основного компонента транспортного средства на основании сведений, содержащихся в документах, предусмотренных подпунктом 27.4.9 пункта 27 Административного регламента. Принятие решения о возможности нанесения дополнительной маркировки на транспортное средство оформляется путем проставления отметки в копии ранее поданного заявления о совершении регистрационного действия о наличии оснований для нанесения дополнительной маркировки транспортного средства.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что решение о возможности нанесения дополнительной маркировки основного компонента транспортного средства, взамен первоначальной маркировки, уничтоженной вследствие коррозии, принимается только в случае установления присвоенного изготовителем транспортного средства идентификационного номера основного компонента транспортного средства на основании сведений, содержащихся в постановлении органа, осуществляющего предварительное расследование, в справке об исследовании или в заключении экспертизы, содержащих результаты исследований, на основании которых данный основной компонент идентифицирован.

Таким образом, административный истец не лишен права обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области с заявлением в порядке пункта 95 Административного регламента с целью инициации начала административной процедуры в виде принятия решения о возможности нанесения дополнительной маркировки на транспортное средство.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

Решил:

Административный иск Панчеха ФИО8 к ГУ МВД России по Ростовской области о признании отказа от 26.11.2021 незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.09.2022 года.