дело №2-106/2025 УИД: 31RS0022-01-2024-004117-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«10» марта 2025 года гор. Белгород
Свердловский районный суд г.Белгорода в составе
председательствующего судьи Камышниковой Е.М.
при секретаре Грековой Д.Е.
.
в отсутствие истца и ответчика, уведомлены о дате рассмотрения дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения судебных расходов, неустойки, штрафа
Установил :
ФИО1 предъявил АО «АльфаСтрахование» требования о взыскании страхового возмещения в размере стоимости ремонта его автомобиля «Volvo FM 4х2» госномер **** который был поврежден при ДТП, произошедшем по вине водителя автомобиля «Volvo FH TRUCK 6х2» госномер **** С.Э.М.., являющегося работником ООО «АврораТранс», которым транспортное средство было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО, в том числе гражданская ответственность до лимита 1500000руб., что подтверждается страховым полисом **** от 09.09.2020, страховая премия по указанному виду страхования им оплачена в сумме 3800руб.
Обстоятельства ДТП были установлены в ходе административного расследования, по итогам которого уполномоченным лицом вынесено постановление о привлечении водителя С.Э.М.. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу.
На дату ДТП его (истца) гражданская ответственность была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ****, куда он обратился с соответствующим заявлением, рассмотрев которое данный страховщик произвел ему выплату в 400000руб.
31.01.2024 истец обратился к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ему ущерба сверх полученной страховой выплаты, указав в обоснование, что согласно выводам независимого эксперта восстановление его автомобиля нецелесообразно, поскольку наступила его конструктивная гибель, при этом до аварии автомобиль стоил 2815800руб., а годных остатков в автомобиле осталось на 539400руб.
Рассмотрев его заявление, АО «АльфаСтрахование» произвело ему 26.02.2024 – 269200руб., а 27.04.2024 (после его претензии от 14.03.2024) – 473400руб.
Претензия истца с приложенным выводом независимого эксперта оставлена страховщиком без удовлетворения.
С учетом выводов независимого эксперта невозмещенная часть причиненного ему ущерба составляет 1642200руб. (2815800-400000-539400-269200-473400), а поэтому истец полагает, что АО «АльфаСтрахование» обязано возместить ему 757400руб. (1500000-269200-473400). Одновременно заявлено о взыскании неустойки за отказ в добровольном порядке исполнить принятые на себя обязательства (за период с 22.02.2024 по 03.03.2024 в размере 227200руб., а с 04.03.2024 по день фактического исполнения обязательства из расчета 22722руб., а также компенсацию морального вреда 20000руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, возместить расходы на досудебную экспертизу -35000руб.
В процессе разрешения спора судом была назначена судебная экспертиза, по итогам которой дело назначено к рассмотрению.
Истец в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика, предоставив материалы выплатного, просит отказать истцу в иске в полном объеме, поскольку договором КАСКО, заключенным с ООО «Авроратранс» договором страхования в качестве риска «гражданская ответственность» лимит страхового возмещения увеличен до 1500000руб., но при выплате должна быть учтена франшиза в виде выплаты по ОСАГО.
Рассмотрение дела производилось в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав сторону, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В пункте 2 ст.9 ФО РФ «Об организации страхового дела в РФ» №4015-1 от 27.11.1992г определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ основанием для выплаты страхового возмещения является наступление страхового события в период действия договора страхования. Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить требования к страховщику в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.2. ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права в соответствии со своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).
В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
Истцом заявлено требование АО «АльфаСтрахование» как к страховщику виновника ДТП, в котором был поврежден принадлежащему ему (истцу ФИО1) автомобилю.
Факт повреждения автомобилей при заявленных обстоятельствах сторонами не оспаривался.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «Volvo FM 4х2» госномер **** ФИО1, а также лиц, управлявших данным автомобилем была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» - страховой полис ****, а собственника автомобиля «Volvo FH TRUCK 6х2» госномер **** ООО «Авроратранс», а также лица, управлявшего им в момент ДТП, в СПАО «Ингосстрах» - страховой полис ****.
ФИО1 как собственник поврежденного автомобиля (потерпевший) обратился за страховой выплатой в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, которое было удовлетворено страховщиком выплатой страхового возмещения в размере 400000руб.
В ходе разрешения спора по требованиям ФИО1 к владельцу источника повышенной опасности о возмещении ему ущерба сверх полученной страховой выплаты, ООО «Авроратранс» предоставило сведения о том, что на основании договора КАСКО, заключенного им (ООО «Авроратранс») с АО «АльфаСтрахование», лимит его гражданской ответственности (а также его водителей) увеличен до 1500000руб.
31.01.2024 ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с требованием о выплате ему страхового возмещения на основании договора КАСКО.
26.02.2024 на основании заключения ООО «РАНЭ» от 11.02.2024, в соответствии с которым стоимость ремонта ТС по ЕМР составляет с учетом износа 669219руб., а без учета износа 1215154руб., ФИО1 было выплачено страховое возмещение 269200руб. ( **** от 26.02.24г.)
Не согласившись с принятым решением, ФИО1 14.03.2024 направил АО «АльфаСтрахование» соответствующую претензию, рассмотрев которую, страховщик организовал повторную экспертизу в ООО «НМЦ «ТехЮрСервис», согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 1142600руб., а без учета износа 2013730,14руб., и 27.04.2024 произвел дополнительную страховую выплату в сумме 473400руб. (**** от 27.04.24 г.) – разницу между стоимостью ремонта ТС без учета износа и выплаченными ФИО1 страховыми суммами (400000 и 269200руб.)
Истец полагает, что по договору КАСКО ему должна быть выплачена разница между стоимостью восстановительного ремонта его автомобиля (1142600руб.) и полученной им страховой выплатой по договору КАСКО.
Согласно ст.15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности собственников ТС» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщикамидоговоровобязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности собственников ТС», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
Кроме этого, согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или соответствующим закону договором не предусмотрено иное. Под убытками понимаются: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки выражаются в гибели вещи (ее исчезновении), что приводит к умалению имущественной сферы. Утратой имущества следует считать также прекращение права, если оно не может быть восстановлено. Повреждение означает, что вещь утрачивает какие-либо свойства, понижаются ее качественные характеристики и т.д. Умаление имущественной сферы потерпевшего состоит в сумме разницы между стоимостью вещи до ее повреждения и ее стоимостью после повреждения».
Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности реализуется в процессе доказывания, то есть установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ). В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Согласно представленному в материалы дела страховому полису **** от 09.09.2020 страховщик в лице АО «АльфаСтрахование» и страхователь в лице представителя ООО «Авроратранс» заключили договор страхования на условиях «Правил страхования средств наземного транспорта», которые являются неотъемлемой его частью.
В соответствии со статьями 421,422,431 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Таким образом, стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, если они не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования, а также защиты прав потребителей.
Согласно п.2. Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 г.) если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
Как следует из Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных приказом Генерального директора АО «АльфаСтрахование» №200 от 03.07.2020 «Гражданская ответственность владельцев транспортных средств» - ответственность Страхователя или лиц, допущенных Страхователем к управлению ТС и указанных в договоре страхования, перед Потерпевшими лицами за нанесенный имущественный или физический вред, возникший вследствие случайных событий (ДТП) при использовании застрахованного ТС Страхователем или уполномоченным им лицом/лицами в размере, превышающем соответствующие страховые суммы, установленные на момент заключения договора страхования Федеральным Законом РФ от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или иным нормативно-правовым актом, регулирующим обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и за вычетом ранее произведённых выплат по данному риску и случаю, если договором не предусмотрено иное, но не более страховой суммы, установленной по риску «Гражданская ответственность владельцев транспортных средств» (п. 3.2.5 Правил Страхования). По договору страхования, заключенному с физическим лицом, застрахованным считается риск гражданской ответственности самого Страхователя и лиц,
По договору страхования, заключенному с юридическим лицом, застрахованным считается риск гражданской ответственности самого Страхователя при использовании застрахованного ТС водителями, указанными в договоре страхования как лица, допущенные к управлению ТС, а также водителями, которые являются работниками Страхователя и допущены к управлению застрахованным ТС. По договору страхования ТС, переданного во временное владение и/или пользование третьим лицам, застрахованным считается риск гражданской ответственности указанных в договоре страхования владельцев ТС, при использовании застрахованных ТС водителями, указанными в договоре страхования как лица, допущенные к управлению ТС, а также водителями, которые являются работниками указанных третьих лиц и допущены к управлению застрахованным ТС.
Согласно п.10.11 при наступлении страхового случая по риску «гражданская ответственность владельцев транспортных средств» величина страхового возмещения определяется Страховщиком на основании документов, подтверждающих факт причинения и размер ущерба, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами, а в соответствии с п.10.11.2 в сумму страхового возмещения включаются, в том числе, расходы по возмещению вреда, причиненного потерпевшим лицам, имеющим право на возмещение в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. В случае причинения имущественного вреда физическому или юридическому лицу указанные расходы определяются реальным ущербом, причиненным уничтожением или повреждением имущества, а при полной гибели имущества в размере действительной стоимости имущества на момент наступления страхового случая, за вычетом стоимости имеющихся остатков, годных для дальнейшего использования, рассчитанного в соответствии с оценкой независимого эксперта. Под полной гибелью имущества понимается повреждение имущества, при котором ремонт поврежденного имущества (в том числе транспортного средства) невозможен или стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей поврежденного транспортного средства по заключению станции технического обслуживания, на которой поврежденное транспортное средство подлежит ремонту в соответствии с условиями договора страхования, а в случае выплаты страхового возмещения Выгодоприобретателю размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей, определенный в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и на основании среднерыночных цен на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы (среднерыночные цены на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы определяются как среднерыночные цены, установленные Российским Союзом Автостраховщиков на дату страхового случая), равен или превышает 75% от действительной стоимости имущества, а также, если до выплаты страхового возмещения по одному страховому случаю произошло наступление еще одного страхового случая и совокупная стоимость восстановления имущества от нескольких страховых случаев равна или превышает 75% от действительной стоимости имущества. При этом, согласно п. 1 Правил Страхования «Выгодоприобретатель» - лицо, в пользу которого заключен договор страхования: в части страхования имущества - лицо, имеющее основанный на законе, ином правовом акте или договоре имущественный интерес в сохранении застрахованного имущества; при причинении вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая - застрахованное лицо; при страховании гражданской ответственности владельцев ТС - потерпевшее лицо, а пунктом 10.11.2. Правилам Страхования определен порядок расчета в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и на основании среднерыночных цен на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы (среднерыночные цены на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы определяются как среднерыночные цены, установленные Российским Союзом Автостраховщиков на дату страхового случая).
Кроме этого, согласно пункту 11.7.2 Правил, если иное не предусмотрено договором страхования в отношении застрахованного ТС, выплата страхового возмещения по риску «гражданская ответственность владельцев транспортных средств» осуществляется за вычетом установленной безусловной франшизы в размере соответствующих страховых сумм, установленных на момент заключения договора страхования Федеральным Законом РФ от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или иным нормативно-правовым актом, регулирующим обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и за вычетом суммы ранее произведенных выплат по данному риску и случаю, если договором не предусмотрено иное, но не более страховой суммы, установленной по риску «гражданская ответственность владельцев транспортных средств».
То есть, в соответствии с приведенными положениями Правил добровольного страхования средств наземного транспорта размер страховой выплаты потерпевшему по риску «гражданская ответственность» соответствует стоимости восстановительного ремонта ТС, рассчитанного по Единой методике. Однако, учитывая, что виновное в причинении ущерба лицо в соответствии с требованиями ГК РФ обязано возместить расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также в силу разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 и постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31, возмещение ущерба сверх страхового возмещения, определенного в соответствии с ФЗ об ОСАГО, подлежит расчету исходя из рыночных цен на запасные части и работы.
Согласно материалам выплатного дела САО «РЕСО-Гарантия» при определении размера страхового возмещения по договору ОСАГО страховщиком была организована экспертиза в ООО «КАР-ЭКС» (заключение ****) для восстановления ТС без учета накопленного износа необходимо 1834848руб. (л.д.122-126)
При разрешении заявления ФИО1 АО «АльфаСтрахование» также организовало оценку восстановительного ремонта принадлежащего заявителю ТС в ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» (заключение ****) для восстановления ТС ФИО1 без учета накопленного износа необходимо 2103730,14руб. (л.д.146-155).
Расчет стоимости ремонта ТС указанными выше экспертными заключениями производился по Единой методики (согласно исследовательским частям указанных экспертных заключений), при этом выводы экспертных заключений истцом не оспариваются.
В целях определения целесообразности ремонта ТС судом была назначена судебная экспертиза рыночной стоимости ТС, а также его рыночной стоимости до аварии и стоимости годных остатков в нем. Согласно проведенной ООО «Бизнес Стандарт» судебной экспертизы (экспертное заключение **** от 25.02.2025) рыночная стоимость автомобиля до аварии составляла 2032870руб.
Таким образом, и исходя из выводов ООО «КАР-ЭКС» и ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» ремонт ТС нецелесообразен, а поэтому размер причиненного ФИО1 ущерба равен разнице между рыночной стоимостью ТС до аварии и размером годных остатков ТС после аварии. Согласно выводам судебной экспертизы годных остатков в ТС, принадлежащем ФИО1, осталось на 404011руб., а поэтому размер причиненного истцу ущерба составляет 1628859руб., из которых ему уже возмещено 400000руб. по договору ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» и двумя платежами АО «АльфаСтрахование» -742600руб. Отсюда невозмещенная часть ущерба составляет 486259руб., которые подлежат ему возмещению собственником источника повышенной опасности – ООО «Авроратранс», однако страховой лимит гражданской ответственности данного лица увеличена до 1500000руб., при этом согласно п.11.7.2 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования в отношении застрахованного ТС, выплата страхового возмещения по риску «гражданская ответственность владельцев транспортных средств» осуществляется за вычетом установленной безусловной франшизы в размере соответствующих страховых сумм, установленных на момент заключения договора страхования Федеральным Законом РФ от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или иным нормативно-правовым актом, регулирующим обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и за вычетом суммы ранее произведенных выплат по данному риску и случаю, если договором не предусмотрено иное, но не более страховой суммы, установленной по риску «гражданская ответственность владельцев транспортных средств», а поэтому с учетом произведенной ФИО1 страховой выплаты по ОСАГО (400000руб.), в его пользу по договору КАСКО дополнительно подлежит взысканию 357400руб. (1500000-400000-269200-473400).
Истцом также заявлено о взыскании в его пользу неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» за отказ страховщика в добровольном порядке удовлетворить требования заявителя о возмещении ущерба.
Разрешая данные требования, суд исходит из того, что на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»). В случае причинения имущественного вреда физическому или юридическому лицу указанные расходы определяются реальным ущербом, причиненным уничтожением или повреждением На договоры
Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена. Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, — общей цены заказа. Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. от 4 декабря 2000 года) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.
Согласно свидетельству о регистрации ТС оно зарегистрировано за физическим лицом, в регистрационных документах отсутствуют сведения о том, что ТС используется в коммерческих целях, а поэтому на возникшие правоотношения распространяется ФЗ «О защите прав потребителей».
При определении размера неустойки суд исходит из того, что согласно представленному в материалы дела страховому полису при заключении договора КАСКО страхователем по риску «гражданская ответственность…» была уплачена страховая премия в 3800руб. Истцом при расчете неустойки цена оказания услуги принята как недоплаченное страховое возмещение, что противоречит вышеприведенным положениям закона. Исходя из цены услуги за каждый день размер неустойки составил 114руб., а за период с 22.02.2024 по 10.03.2025г размер неустойки 43542руб., однако согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), а поэтому в пользу истца подлежит взысканию 3800руб.
Учитывая, что на дату принятия судом решения размер неустойки уже превысил лимит, взыскание ее на будущее время исключается.
Истцом также заявлено требование о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в сумме 20000руб. за отказ Страховщика в добровольном порядке разрешить спор о размере ущерба. Данное требование заявлено в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей». Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, а поэтому размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Судом установлено, что Страховщиком нарушено право истца ( как потребителя по договору страхования) на возмещение убытков в полном объеме, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, однако, учитывая, что в результате указанных выше действий Страховщика вредных последствий для заявителя не наступило, суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 5000руб.
Кроме этого, согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012г при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона), а согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» размер присужденной судом неустойки учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, поэтому в пользу ФИО1 также подлежит взысканию штраф в размере 183100руб.(357400+3800+5000):2)
Кроме этого, истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в порядке ст. 100 ГПК РФ расходов, понесенных на оплату досудебной экспертизы 35000руб.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Расходы по оплате досудебной экспертизы для истца являются необходимыми для подтверждения своих требований, при этом, учитывая, что указанным заключением установлена стоимость ТС до аварии в 2815800руб., а годных остатков в 539400руб., однако судебной экспертизой установлено, что до аварии стоимость ТС составляла 2032870руб., а годных остатков после аварии осталось на 404011руб., требования по сути удовлетворены на 72%, а поэтому в возмещение расходов по экспертизе подлежит 25200руб.
ФИО1 при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п.2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с п.8 ст.333.20 Налогового кодекса в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а согласно пп.3 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.
Ответчик льгот по уплате госпошлины не имеет. С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований в доход государства подлежит взысканию 14530руб.(11530+3000)
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
решил:
Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения судебных расходов, неустойки, штрафа удовлетворить в части
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» ( ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ****) в счет возмещения материального ущерба страховую выплату 357400руб., штраф 183100руб, неустойку 3800руб., расходы на экспертизу 25200руб., компенсацию морального вреда 5000руб.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» ( ИНН <***> ОГРН <***>) в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 14530руб
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.
Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025г
Судья–