Решение по делу № 02-0871/2025 от 20.05.2025

Дело №2-871/2025

УИД: 77RS0026-02-2024-014110-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года город Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Неревяткиной О.Ю.,

при секретаре Бричаг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-871/2025 по иску ФИО1 в интересах малолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующая в интересах малолетних ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти кормильца в общем размере 2 000 000 руб., по 1 000 000 руб. в пользу каждого малолетнего ребенка.

Требования мотивированы тем, что 18.04.2021 г. ФИО5 управляя автомобилем ВАЗ 21240, государственный регистрационный номер ТО67ВМ77, совершил дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Premium 420 CDI, государственный регистрационный номер АО 1922 71, под управлением ФИО6

ДТП произошло в результате нарушения ФИО5 правил дорожного движения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.08.2021 г.

В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ 21240, государственный регистрационный номер ТО67ВМ77, ФИО7 погиб на месте.

На момент смерти ФИО7 являлся единственным кормильцем несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На иждивении ФИО7 также находилась супруга – ФИО9 (в последующем – ФИО1) Н.С.

ФИО4 является единственным наследником ФИО5

Смерть ФИО7 негативно повлияла на качество жизни его семьи, несовершеннолетние дети остались без отца, что сказывается на их психоэмоциональном состоянии, в связи с чем, ФИО1 обратился в суд с иском о компенсации морального вреда.

Истец ФИО1, действующая в интересах малолетних ФИО2, ФИО3 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, о причинах неявки суду не сообщила.

Прокурор Никонов В.М. в судебном заседании полагал, что заявленные требования обоснованы, просил удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, или ими не представлены сведения о причинах неявки и суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст.12, ст.151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как установлено в судебном заседании, 18.04.2021 г. примерно в 13 ч. 04 мин. по адресу: 2 км объездной дороги «обход г. Переславля» в городском округе Переславль – Залесский Ярославской области водитель ФИО5 управляя автомобилем ВАЗ 21240, государственный регистрационный номер ТО67ВМ77 совершил дорожно-транспортное происшествие (далее–ДТП) с участием автомобиля Renault Premium 420 CDI, государственный регистрационный номер АО 1922 71 под управлением ФИО6

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного следователем отделения по расследованию преступлений против собственности СО ОМВД России по городскому округу г. Переславль – Залесский ФИО8 в действиях ФИО5 содержатся признаки преступления, предусмотренные ч.3 ст. 264 УК РФ, в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В результате ДТП водитель автомобиля ФИО5 и пассажир автомобиля ВАЗ 21240, государственный регистрационный номер ТО67ВМ77, ФИО7 погибли.

Смерть ФИО7 подтверждается свидетельством о смерти от 22.04.2021 г. Х-МЮ №6682989 и медицинским свидетельством о смерти серия 78 №025445, согласно которому смерть ФИО7 наступила на месте происшествия.

Как следует из свидетельства о заключении брака VI-МЮ №560599 от 27.08.2017 г. ФИО7 и ФИО9 состояли в зарегистрированном браке.

Согласно свидетельствам о рождении XIII №669705 и XIII №669705 ФИО7 является отцом - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На момент смерти ФИО7 являлся единственным кормильцем малолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На иждивении ФИО7 также находилась супруга – ФИО9, которая впоследствии сменила фамилию с «ФИО9» на «ФИО1», что подтверждается свидетельством о перемени имени I-МЮ №765368 от 27.03.2024 г.

Как следует из наследственного дела №3083023-583/2021, открытого к имуществу умершего 18.04.2021 г. ФИО5, супруга ФИО4 является единственным наследником по закону.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство по компенсации морального вреда по своей сути носит имущественный характер, хотя бы в силу предписаний ст.151 ГК РФ, которая определяет исключительно имущественный (денежный) способ компенсации, никак не связывая выплату с лицом, которым она будет осуществлена, поэтому данная обязанность может быть исполнена и наследниками (правопреемниками) причинителя морального вреда.

Из пояснений ФИО1 следует, что смерть ФИО7 в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО5 негативно повлияла на качество жизни его семьи, ухудшилось их материальное положение.

Дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения остались без отца в малолетнем возрасте, что сказывается на их психоэмоциональном статусе.

Суд полагает, что переживания детей, связанные с гибелью отца, являются нравственными страданиями, а сам факт родственных отношений и факт преждевременной гибели родителя подтверждает наличие таких страданий.

Суд также соглашается с доводами истца о том, что гибель близкого человека является тяжелейшим событием в жизни семьи.

Одновременно суд отмечает, что жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег, ГК РФ лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим или его близкими имущественных (неимущественных) потерь.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1" О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, исходя из требований ст. 151, ст.1100, ст.1101 ГК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных детям нравственных страданий в связи со смертью близкого им человека, учитывая требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда определяет размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО2, ФИО3 в размере 2 000 000 руб., по 1 000 000 руб. в пользу каждого ребенка.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а, также, принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд приходит к выводу о том требования ФИО1 в интересах малолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти кормильца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <...>) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <...>) в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <...>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2025 года.

Судья Неревяткина О.Ю.