Дело № 2а-1-1037/2025

УИД 40RS0005-01-2025-001660-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кондрово 02 октября 2025 года

Дзержинский районный суд Калужской области, в составе председательствующего судьи Валеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Портновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к главе администрации муниципального района «<адрес>» ФИО2, администрации муниципального района «<адрес>» о признании действий (бездействий) незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО8 обратилась в суд с административным иском, ссылаясь на то обстоятельство, что должностные лица единой системы публичной власти отказали в поддержке инициативы Главы государства о проведении в 2025 году в Российской Федерации Года защитника Отечества (указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества»). Оспариваемое решение, действие (бездействие) административных ответчиков нарушает право административного истца беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность индивидуально. Истец направил сообщение через платформу обратной связи в строгом соответствии с пунктом 2 Общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями (утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). В связи с тем, что ответ на данный запрос от административных ответчиков не поступал, административный истец просит признать решение, действие (бездействие) административных ответчиков незаконным.

В судебное заседание административный истец ФИО1, ее представитель ФИО8 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики глава администрации МР «<адрес>» ФИО2, представитель администрации МР «<адрес>» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В представленном суду письменном отзыве представитель административного ответчика по доверенности ФИО5 просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с отсутствием со стороны административных ответчиков бездействия.

Заинтересованное лицо Благотворительное регионально молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической» своего представителя в суд не направило.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) государственного органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Как усматривается из материалов дела 30 июля 2025 года административный истец направил на электронную почту администрации МР «<адрес>» сообщение следующего содержания: Прошу глав регионов, общественные организации и органы власти на местах отнестись к предстоящим мероприятиям-по совести. Формализм, гонка за цифрами абсолютно не допустимы. Память это всего конкретные дела, начиная от подбора персональных, с учетом возраста и здоровья, максимально удобных ветеранам форматов поздравлений, заканчивая честными, интересными и содержательными проектами, адресованными подрастающим поколениям (Протокол заседания Российского организационного комитета Победа от ДД.ММ.ГГГГ) с приложением: жалованная грамота, запрос, отношение, доверенность.

Также из материалов дела усматривается, что в адрес административного истца административным ответчиком направлен ответ ( 7 августа и 13 августа 2025 года) с просьбой сформулировать суть обращения, так как из приложенных документов не удается определить суть обращения, (л.д.78-81), на которые ответа от административного истца не поступило.

Согласно ч. 4.1 ст. 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае, если текст письменного обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение.

Заявления поступающие из сети интернет через систему ПОС как обращения граждан, согласно ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ не регистрируются и не рассматриваются, а также не регистрируются в журнале регистрации входящей корреспонденции. Административный регламент по работе в системе ПОС в администрации МР «<адрес>» не принимался. Администрация в данной системе работает в соответствии с методическими рекомендациями по работе с сообщениями, поступающими в государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения, иные организации с использованием электронной формы Единого портала государственных и муниципальных услуг, утвержденными заместителем <адрес>-руководителем администрации <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок взаимодействия органа местного самоуправления с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями как отдельный нормативно-правовой акт в администрации отсутствует в связи с тем, что не принимался.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» устанавливает основы правового регулирования благотворительной деятельности, определяет возможные формы ее поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления, особенности создания и деятельности благотворительных организаций в целях широкого распространения и развития благотворительной деятельности в Российской Федерации.

В целях реализации положений указанного Федерального закона Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждены общие требования к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями (далее Порядок № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пунктов 3 и 4 данного Порядка орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимают одно из следующих решений: о принятии предложения; об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения. Организатор добровольческой деятельности, добровольческая организация информируются о принятом решении почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в соответствии со способом направления предложения в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня истечения срока рассмотрения предложения.

Положения вышеприведенных правовых норм предусматривают право органов государственной власти субъектов Российской Федерации, учреждений принимать предложения от добровольческой организации о взаимодействии в организации добровольческой деятельности или отказывать в принятии данного предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административными ответчиками не допущено какое-либо неправомерное бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 к главе администрации муниципального района «<адрес>» ФИО2, администрации муниципального района «<адрес>» о признании действий (бездействий) незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Валеева

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ