УИД 77RS0003-02-2025-002930-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15.04.2025 г. Москва
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2431/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма
Требования иска мотивированы тем, что 18.03.2024 между ООО МФК «Лайм - Займ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 1905089134 путем направления оферты и ее акцепта ответчиком на сумму сумма, сроком на 56 календарных дня с процентной ставкой 288,350% годовых, срок возврата займа –13.05.2024. ФИО1 обязательства по договору не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность. Впоследствии права требования по договору займа перешли к истцу. 09.12.2024 мировым судьей судебного участка № 87 адрес адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Интел коллект» задолженности по договору потребительского займа № 1905089314 от 18.03.2024 за период с 18.03.2024 по 16.11.2024 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма Определением мирового судьи судебного участка № 87 адрес от 12.12.2024 судебный приказ от 09.12.2024 по гражданскому делу № 2-1932/2024 отменен. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что 18.03.2024 между ООО МФК «Лайм - Займ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 1905089314 путем направления оферты и ее акцепта ответчиком на сумму сумма, сроком на 56 календарных дня с процентной ставкой 288,350 % годовых, срок возврата займа – 13.05.2024.
В соответствии с п. 12. Индивидуальных условий договора потребительского займа за несвоевременное погашение платежей взимается неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. При этом, общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20 % годовых.
При заключении договора ответчику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата займа, в том числе информация о полной стоимости займа, перечне и размере платежей, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения.
На основании заключенного договора, ООО МФК «Лайм - Займ» предоставил ответчику займ в размере сумма, выполнив свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
Согласно адрес условий договора потребительского займа заемщик разрешил кредитору уступать третьим лицам права (требования) по договору займа.
29.10.2024 ООО МФК «Лайм - Займ» уступило ООО ПКО «Интел коллект» права (требования) по договору займа № 1905089314, заключенного с ФИО1
09.12.2024 мировым судьей судебного участка № 87 адрес адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Интел коллект» задолженности по договору потребительского займа № 1905089314от 18.03.2024 за период с 18.03.2024 по 16.11.2024 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
Определением мирового судьи судебного участка № 87 адрес адрес от 12.12.2024 судебный приказ от 09.12.2024 по гражданскому делу № 2-1932/2024 отменен.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт заключения договора потребительского займа и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя обязательств нашли в ходе судебного разбирательства свое подтверждение, расчет исковых требований, представленный истцом, является арифметически верным, основанным на условиях заключенного между сторонами договора, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.
Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО ПКО «Интел коллект»о взыскании задолженности по договору займа законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению, а потому взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в общем размере сумма
Применительно положений ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд возлагает на ответчика документально подтвержденные почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Данные расходы признаются судом судебными издержками, напрямую связанными с защитой истцом своих нарушенных прав и необходимыми для обращения в суд с настоящим иском.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 1905089314 от 18.03.2024 по состоянию на 07.02.2025 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Макаричев С.М.
Мотивированное решение суда изготовлено 14.05.2025