Дело <...>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 26 января 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 (ныне ФИО5) Л.Г. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО4, мотивируя тем, она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: РБ, <...>. Ранее, между сторонами был заключен устный договор безвозмездного пользования её квартирой без указания срока. Во исполнение указанного договора ответчик был зарегистрирован в спорной квартире. В дальнейшем, используя свое право, предоставленное п.1 ст.699 ГК РФ, она отказалась от договора, о чем 03.10.2022 года направила ответчику письменное уведомление, которое получено ответчиком 05.10.2022г. Однако, до настоящего времени ответа от ответчика не поступило, ответчик с регистрационного учета не снялся. Ответчик ФИО2 членом её семьи не является, в спорной квартире не проживает, его место жительства ей неизвестно, его вещей в квартире не имеется, спальное место отсутствует, коммунальные услуги он не оплачивает. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает её права в распоряжении, пользовании и владении в полной мере принадлежащим ей недвижимым имуществом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить иск в полном объеме. Пояснила суду, что с ответчиком находилась в фактических брачных отношениях, проживали без регистрации брака, имеют совместного ребенка. Примерно в октябре 2021 года ФИО4 собрал свои вещи и добровольно выехал из квартиры. Некоторое время он проживал у своих родителей. В настоящее время, насколько ей известно, ответчик уехал в город Москву. ФИО4 коммунальные услуги не оплачивает, материальную помощь не оказывает, его вещей в квартире не имеется.

Ответчик ФИО4 судебное заседание не явился. Судебные повестки, направленные ответчику заказной почтой с уведомлением по месту регистрации, согласно данным, предоставленным Отделением по вопросам миграции ОМВД России по городу Кумертау РБ, и адресу родителей, указанному истцом, возвращены в суд за истечением срока хранения корреспонденции, что суд признает надлежащим извещением, так как в соответствии с положениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. В свою очередь п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Кумертау в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без своего участия и вынесении решения на усмотрение суда.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судопроизводства.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что знакома с истцом с 2016 года, работают в одном магазине «Сказка», между ними сложились дружеские отношения, ходят друг к другу в гости. Ей известно, что ранее ФИО8 и ответчик ФИО4 состояли в фактических брачных отношениях, проживали на съемной квартире. Впоследствии, ФИО8 приобрела квартиру по <...>, в которой стороны также проживали совместно. Брак они не регистрировали. Осенью 2021 года ФИО4 собрав свои вещи, выехал из квартиры. С этого времени там не проживает, вселяться не пытался. Где он находится, ей неизвестно. Дополнила, что истец в декабре 2022 года вышла замуж за другого мужчину, с которым проживают совместно в её квартире.

Свидетель ФИО7 показал в судебном заседании, что с истцом знаком примерно около двух лет, приходится другом её супруга ФИО9, часто бывает у них в гостях. С ответчиком ФИО4 не знаком, никогда его не видел. Со слов Ш-ных ему известно, что квартира, в которой они проживают, по <...>, принадлежит на праве собственности истцу. Об отношениях истца и ответчика ему известно только то, что ранее стороны проживали совместно. Как и по каким причинам ответчик съехал из квартиры, ему неизвестно.

Суд, выслушав истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащих ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что истцу ФИО8 на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: РБ, <...>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона с оформлением закладной <...>5 от <...>; выпиской из ЕГРПН от <...>.

Из справки о составе семьи, выданной МУП «Жилкомсервис» городского округа город Кумертау РБ 14 ноября 2022 года исх. <...>, по адресу: РБ, <...>, зарегистрировано 4 человека, в том числе, ответчик по делу ФИО4

Согласно сведениям на физическое лицо – ответчика ФИО2, предоставленным по запросу суда Отделом МВД России по городу Кумертау, ответчик ФИО2 продолжает быть зарегистрированным в спорном жилом помещении по адресу: <...>.

Судом так же установлено, что ответчик ФИО4 с сентября 2021 года в спорном жилом помещении не проживает, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, членом семьи истца не является, его вещей в жилом помещении не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются как пояснениями самого истца, так и материалами дела, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, которые не являются противоречивыми, согласуются с материалами дела и пояснениями стороны истца. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Оснований не доверять им у суда не имеется. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

Учитывая, что ФИО4 в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника не является, между сторонами соглашение о сохранении права пользования за ответчиком не установлено, регистрация ответчика создает истцу препятствия во владении и пользовании жилым помещением по адресу: РБ, <...>, суд считает, нарушенные права собственника указанного жилого помещения подлежат судебной защите путем удовлетворения исковых требований о признании ФИО4 прекратившим права пользования спорным жилым помещением.

В силу изложенного, поскольку суд признает ФИО4 прекратившим права пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4 (паспорт <...> выдан <...>) прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Настоящее решение является основанием для снятия регистрирующими органами ФИО4 (паспорт <...> выдан <...>), с регистрационного учета по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Верно. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания В.А. Онипко

Подлинный документ подшит в дело № 2-88/2023, хранится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.