Решение по делу № 2А-5395/2023 от 08.11.2023

11RS0003-01-2023-004787-63 Дело № 2а-5395/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сапегиной Н.В.,

при секретаре Худяковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 08 ноября 2023 года административное исковое заявление ФИО1 к ОМВД России по ____ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИВС ОМВД России по ____ о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в размере 100 000 руб. В обоснование требований истец указал, что приговором мирового судьи Центрального судебного участка ____ осужден по <....> УК РФ, по <....> УК РФ и ему было назначено наказание <....> лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания __.__.__. В период с начала 2020 года по конец 2020 года содержался в ИВС ОМВД России по ____ в бесчеловечных, унижающих человеческое достоинство условиях. В камере №__ ИВС ____ отсутствовало естественное освещение, вентиляция, в камере отсутствовали оконные проемы, горячее водоснабжение, установлено две кровати, один железный стол, один железный стул, подвесной железный ящик, одна деревянная тумбочка на двоих человек, то есть во время приема пищи (завтрак, обед и ужин) невозможно было сидеть вдвоем за столом и принимать пищу, так как стул был один, в связи с чем приходилось ждать, пока пообедает один осужденный, за это время обед остывал, употреблялась остывшая, холодная, жирная пища и холодный чай. По центру камеры №__ ИВС ____ насквозь, в ширину камеры от одной стены до другой на высоте примерно 30-40 см. проходила труба (диаметром 10 см.) с горячим отоплением. Тем самым при передвижении по камере приходилось постоянно через неё перешагивать, перескакивать, что создавало нервозность и физические страдания. Также предоставлялась возможность один раз в неделю посещать душ, оборудованный горячим водоснабжением, в камерах отсутствовали приспособления для сушки белья. Постиранное бельё заносили в камеру ИВС и через окошко входной двери передавали сотрудникам ИВС, которые ходили по общему коридору и развешивали вещи по батареям, а на следующий день через окно в двери сотрудники ИВС приносили кучу разного (чужого) белья, в котором приходилось рыться, чтобы отыскать свое бельё, что унижало человеческое достоинство. Камеры ИВС ____ в период содержания не были оборудованы оконными проемами с форточками для обеспечения естественного освещения и вентиляции. Отсутствие в камере естественного освещения не позволяло должным образом заниматься защитой по уголовному делу. Также не выдавались средства для уборки и поддержания чистоты в камерах в виду отсутствия таковых. Отсутствие сушилки для белья, отсутствие горячей воды для помывки посуды после принятия пищи, все эти указанные нарушения причинили административному истцу моральный вред, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

С учетом заявленных административным истцом требований к участию в деле в качестве административных ответчиков судом привлечены Министерство внутренних дел по ____, Министерство внутренних дел Российской Федерации.

ФИО1 об организации его участия в судебном заседании посредством видео-конференц связи не ходатайствовал, дело рассматривалось в отсутствие административного истца надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОМВД России по ____ ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в представленном отзыве.

Административный ответчик Министерство внутренних дел Российской Федерации представителя в судебное заседание не направил, представил письменный отзыв, из которого следует, что административное исковое заявление не признает. В обоснование возражений указал, что в период содержания административного истца в 2020 году в камерах ИВС отсутствовало естественное освещение и естественная вентиляция. Жалоб со стороны административного истца по данному поводу не поступало. В здании ИВС имеется душ с подачей горячей воды, что подтверждается техническим паспортом, перебоев поставки горячей воды не зафиксировано. Помывка в душе осуществляется не только раз в неделю, согласно п.47 Правил, а по желанию каждого арестованного в удобное время. На основании п.48 Правил при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), кипячёная вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности. Довод административного истца о том, что содержавшиеся в камерах самостоятельно должны мыть посуду, несостоятелен, поскольку в соответствии с заключенным государственным контрактом на оказание услуг по приготовлению пищи с ООО «<....>» исполнитель обязуется, в том числе, раздавать приготовленную пищу и мыть посуду (п.1.1). Предоставление же чистящих средств лицам, содержащимся в ИВС, не предусмотрено. В соответствии с п.45 Правил камеры ИВС оборудуются, в том числе столом и скамейками по лимиту мест в камере. В камере №__ ИВС имеется две скамейки, при этом истец содержался в ней один, поэтому его довод относительного того, что ему приходилось ждать своей очереди чтобы сесть за стол, также несостоятелен. Касаемо водонапорной трубы в камере №__ от одной стены до другой на высоте 30-40 см., то истцом не представлено доказательств того, что он является инвалидом, и не мог перешагивать через трубу. Данная труба является централизованной системой отопления в соответствии с установленными нормами, ею оборудованы все камеры ИВС ____. В период содержания в ИВС истец жалоб в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС не предъявлял, доказательств обратного суду не представлено. Пунктом 45 Правил установлен исчерпывающий перечень оборудования камер ИВС, которыми не предусмотрены приспособления для сушки белья. Утверждение истца о том, что сотрудники ИВС забирают постиранное бельё и развешивают по батареям, ставится ответчиком под сомнение, поскольку в их обязанности не входит развешивание белья лиц, содержащихся в ИВС. Вещи, которые подозреваемые имеют право хранить при себе в камерах ИВС, не могут быть изъяты или развешены вне камеры. Согласно акту №__ от __.__.__ уровень освещения во всех камерах достаточный (не менее 150 лк) (п.14), поэтому довод истца про тусклое освещение также несостоятелен. В силу п.44 Правил для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются предметы для уборки камеры; уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере. Согласно акту №__ от __.__.__ сотрудниками ИВС выполняются требования, такие как проведение камерных обходов, ведение журнала санитарного состояния (п. 5), нарушений не выявлено. Учитывая, что прокуратурой ____ содержание лиц в ИВС проверяется на постоянной основе, у административного истца была возможность, при содержании его в ИВС, обратиться с жалобой на условия содержания. Административный истец с такими жалобами не обращался ни к администрации ИВС, ни в прокуратуру, также не обращался в суд по данному поводу. Нахождение административного истца в местах лишения свободы не означает, что он был лишен возможности своевременно обратиться в суд за судебной защитой, административный истец не указывает, что ему препятствовало своевременному обращению за судебной защитой. Представителем заявлено ходатайство о пропуске административным истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика ОМВД России по ____, показания свидетеля ФИО, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), вместе с тем предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55).

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 227.1 названного Кодекса лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Как следует из положений п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, отсутствие естественного освещения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, по общему правилу компенсация морального вреда осуществляется при доказанности наличия состава гражданского правонарушения, включающего в себя наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вину причинителя вреда.

Отсутствие одного из элементов состава исключает, по общему правилу, возможность удовлетворения иска о возмещении вреда, в том числе и морального.

При этом установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик, а потерпевший в свою очередь представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статье 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении» преступлений в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (ст. 7 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ).

В соответствии со ст.23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Обязанность по созданию бытовых условий, отвечающих требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в изоляторах временного содержания закреплена Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от __.__.__ №__ (далее – ПВР ИВС).

В судебном заседании установлено, что административный истец содержался в 2020 году в ИВС ОМВД России по ____ в следующие периоды:

- в камере №__ с __.__.__ по __.__.__ (<....>;

- в камере №__ с __.__.__ по __.__.__ (<....>, а всего в 2020 году <....> дней из них содержался один в камере №__ - <....>.

В административном исковом заявлении ФИО1 указывает на нарушения в процессе его содержания в ИВС ОМВД России по ____ в камере №__ за указанный выше период, связанные с отсутствием естественного освещения и вентиляции, горячего водоснабжения, наличие в камере только одного железного стула, что при приеме пищи невозможно вдвоем сидеть за столом, наличие по середине камеры на высоте 30-40 см водонапорной трубы с горячим отоплением, посещение одного раза в неделю душа, отсутствие приспособления для сушки белья, наличие в камере полной антисанитарии, не предоставление сотрудниками ИВС ____ сантехнических (моющих) средств.

Исходя из пояснений представителя административного ответчика, горячая вода выдавалась ФИО3 с учетом его потребности, с его стороны замечаний по предоставлению горячей воды не поступало. Также согласно техническому паспорту от __.__.__ выданного Интинским филиалом государственного предприятия Республики Коми бюро технической инвентаризации, здание ИВС ____ отнесено к категории нежилого строения.

Пунктом 48 ПВР ИВС предусмотрено, что при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50°C), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности.

Пункт 47 ПВР ИВС предусматривает, что не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Пунктами 94 и 95 ПВР ИВС определено, что при ежедневном обходе камер представители администрации ИВС принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и устном виде. Предложения, заявления и жалобы, принятые в устной и письменной форме, записываются в соответствующий журнал регистрации и докладываются лицу, ответственному за их разрешение.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен заместитель начальника ИВС ОМВД России по ____ ФИО, который пояснил, что ФИО1 содержался в трех камерах, №__,№__. В количестве сверх лимита содержания в камерах, ФИО1 не содержался. За период содержания административного истца в камерах ИВС естественного освещения (окон) не было, принудительная система вентиляции воздуха была и всегда работала исправно. Подачи горячей воды из крана в камерах не было, холодная вода была всегда. Горячую воду по требованию содержащихся для помывки, уборки выдавали без ограничения, тарелки и ложки мыть их никто не заставлял, это их личная инициатива. Нормативными документами предусмотрено мытье посуды после приема пищи организацией, которая осуществляет её раздачу. Наличие сушилки для белья в камерах ИВС не предусмотрено никакими нормативными документами. Труба, которая находится в камере, проходит около туалета, расположена в 15 см. от пола, через неё надо перешагивать, но каких-либо затруднений для передвижения содержащихся в камере она не вызывала. Уборка в камере возлагается на лиц, которые в ней содержатся, по их просьбе всегда предоставляются моющие средства, а инвентарь для уборки находятся в камере. ФИО1 за время содержания в ИВС ____ не обращался с заявлениями и жалобами по поводу ненадлежащего содержания.

В письменном отзыве представители ОМВД России по ____ и Министерства внутренних дел Российской Федерации указали, что в период содержания в ИВС ОМВД России по ____ жалоб на отсутствие горячего водоснабжения, предоставлению горячей воды в ИВС ОМВД России по ____ от ФИО1 не поступало.

Также истцу предоставлялась возможность один раз в неделю посещать душ, оборудованный горячим водоснабжением. За период нахождения ФИО1 в камере №__ ИВС ____ с __.__.__ по __.__.__ (<....>) жалоб с его стороны об отказе в предоставлении помывки в душе в ИВС ____ не поступало. Каких-либо доказательств того, что административному истцу было отказано в предоставлении помывке в душе за указанный период, в материалы дела не представлено. Доказательств, подтверждающих возникновение каких-либо негативных последствий, связанных с приведенными истцом нарушениями, последним также не представлено.

Поскольку административный истец обеспечивался горячей водой по потребности, сведений о том, что в её предоставлении он был ограничен, не имеется, учитывая отсутствие жалоб со стороны ФИО1 в период его содержания в ИВС, а также принимая во внимание, что указанные обстоятельства носили краткосрочный и временный характер, суд приходит к выводу об отсутствии нарушении прав административного истца и наступлению для него негативных последствий в той мере, которая свидетельствует о жестоком, бесчеловечном отношении, влекущем безусловное нарушение прав административного истца, за которое присуждается компенсация.

В связи с чем, суд полагает, что отсутствие горячего водоснабжения в камерах ИВС не является нарушением установленных условий содержания в ИВС и не порождает у истца права на компенсацию.

Также административный истец ссылается на антисанитарию в камере, отказе сотрудниками ИВС ____ в предоставлении сантехнических (моющих) средств.

Согласно пунктам 1,2 ПВР ИВС уборка камер, санузлов в камерах является обязанностью лиц, содержащихся под стражей. В связи с чем, истец обязан был самостоятельно осуществлять уборку в камерах, в которых содержался. Истец не вправе ссылаться на антисанитарию в камерах ИВС, поскольку уборка являлась его обязанностью. Жалоб на отсутствие инвентаря для уборки камер истец в период содержания в ИВС не заявлял.

Из представленных административным ответчиком ОМВД России по ____ документов (оборотно-сальдовая ведомость по счетам) усматривается, что учреждением закупались в том числе, моющие средства и весь необходимый инвентарь для уборки камер ИВС ____.

Также истец ссылается на то, что осужденные обязаны сами в камере вымывать тарелки (2 шт.) и ложку. В противном случае сотрудники ИВС ____ приносили еду в грязной посуде.

Доводы ФИО1 о том, что после приема пищи его заставляли мыть посуду, чем нарушали его права, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Согласно Приложению №__ к ПВР ИВС подозреваемые и обвиняемые обязаны проводить уборку камер и других помещений, мытье посуды в порядке очередности.

Следовательно, мытье посуды после приема пищи обвиняемыми и подозреваемыми регламентировано нормативными актами, что не является нарушением.

При этом пунктами __.__.__ государственных контрактов, заключенных ОМВД России по ____ с ООО «Пицца» от __.__.__, предусмотрено, что ООО «<....>» обязано закупать и иметь в наличии в необходимом объеме моющие средства для столово-кухонной посуды; производить уборку и мытье грязной посуды после каждого приема пищи.

Таким образом, документально подтверждено, что мытье посуды после приемов пищи является обязанностью ООО «Пицца» и производится его работниками.

Административный истец в обоснование своих доводов о ненадлежащих условиях содержания в ИВС ОМВД России по РК в спорный период ссылается на отсутствие в камере вешалки для сушки белья.

Согласно п. 16 Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России (Свод правил СП 12-95), утвержденной приказом МВД России __.__.__, в здании ИВС не предусмотрена сушильная комната.

Исходя из п. 45 ПВР ИВС, камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Таким образом, оборудование камер изоляторов временного содержания сушильными комнатами либо вешалками для сушки белья законодательством, действующим в периоды нахождения ФИО1 в ИВС ____, не было предусмотрено.

Кроме того, административный истец указывает, что в камере №__ в период его содержания отсутствовало количество стульев по лимиту мест в камере. При приеме пищи невозможно было вдвоем сидеть за столом и одновременно принимать пищу, так как стул был один, и он был прибит к полу. Ему приходилось ждать, пока пообедает один осужденный, но за это время его обед остывал, и ему приходилось употреблять холодную жирную пищу и холодный чай.

Данный довод истца опровергается материалами дела, так как по фотографии камеры №__ ИВС ____ усматривается наличие двух табуретов. Кроме того, в камере №__ ИВС ____ административный истец в период с __.__.__ по __.__.__ содержался один, поэтому его довод относительного того, что ему приходилось ждать своей очереди, чтобы сесть за стол, несостоятелен.

Согласно п. 19.6 Свода правил – СП -12-95 в зданиях специализированных учреждений милиции, как правило, следует предусматривать однотрубные регулируемые центральные системы отопления, в соответствии с требованиями СНиП 2.08.89 и СНиП 2.04.05-91.

Исходя из письменного отзыва ответчика, все камеры ИВС ОМВД России по г. Инте оборудованы системой централизованного отопления в соответствии с установленными нормами.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, невозможность свободного перемещения между предметами мебели, затрудненный доступ к местам общего пользования.

Оценив имеющиеся в материалах дела фото камеры №__ ИВС ОМВД России по ____, а также пояснения допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО относительно расположенной в камерах ИВС ОМВД России по ____ трубы центрального отопления, суд находит данные доводы административного истца не состоятельными, поскольку указанная труба не создавала препятствий к свободному перемещению между предметами мебели, и не затрудняла доступ к местам общего пользования.

В период содержания в ИВС истец жалоб в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС не предъявлял, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, довод административного истца о нарушении условий содержания в ИВС ОМВД России по ____, в связи с наличием в камере трубы центрального отопления в период с __.__.__ по __.__.__, затрудняющей передвижение по камере, и препятствующей к доступу в места общего пользования, не нашли своего подтверждения.

Также административный истец ссылается на отсутствие естественного освещения в камерах ИВС ОМВД России по ____.

Согласно пункту 2.1.1 Санитарных правил и норм (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.04.2003 № 34 и действовавших до 01.03.2021, то есть в период пребывания истца в ИВС ____, помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение.

Согласно пунктам 10 и 11 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными следует обращать внимание на вентиляцию помещений, в которых проживают осужденные; в помещениях, где живут и работают заключенные, окна должны быть достаточно велики для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и сконструированы так, чтобы обеспечить доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции.

В нарушение требований пунктов 17.11, 17.12 Свода правил №__ «Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России» камеры ИВС ОМВД России по ____ в период содержания там истца не были оборудованы оконными проемами с форточками для обеспечения естественного освещения и вентиляции.

Вступившим в законную силу решением Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__ по иску прокурора ____ на ОМВД России по ____ возложена обязанность обеспечить естественное освещение камер ИВС ОМВД России по ____ в срок до __.__.__.

Определением Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__ ОМВД России по ____ предоставлена отсрочка исполнения решения Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ на срок до __.__.__.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Решение Интинского городского суда по обеспечению естественного освещения камер ИВС ОМВД России по ____ было исполнено только в 2022 году, в здании ИВС установлены окна.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности нарушений условий содержания административного истца в части отсутствия естественного освещения из-за отсутствия окон в камерах.

С учетом изложенного суд находит установленным следующие нарушения условий содержания истца в ИВС ____: отсутствие окон, естественного освещения и вентиляции. В остальной части суд находит доводы истца необоснованными.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - Постановление от 25.12.2018) разъяснено, что право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права (пункт 1).

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации) (пункт 4).

Статья 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлении» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ) предусматривает, что подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств, допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии у административного истца права на получение компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания под стражей ввиду отсутствия естественного освещения и естественной вентиляции из-за отсутствия окон в камерах изолятора временного содержания ____ ОМВД России по ____.

Административный ответчик МВД России, МВД по ____ в своем письменном отзыве указывает на пропуск административным истцом срока для обращения с административным исковым заявлением в суд.

В п.12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Истцом предъявлены требования о защите неимущественных прав путем компенсации за нарушение условий содержания в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность на них не распространяется.

Принимает во внимание характер, объем и продолжительность нарушения (ФИО1 находился в ИВС в 2020 году <....>), не преднамеренный характер нарушений со стороны администрации ИВС, учитывая, что указанные нарушения неизбежно подвергали административного истца страданиям, считает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в размере 1000 рублей. В остальной части суд находит заявленные требования необоснованно завышенными.

Следует также отметить, что место содержания подозреваемых и обвиняемых, определяемое ФЗ №103-ФЗ, подразумевает претерпевание определенных неудобств данными лицами в силу специфики самого места нахождения этих лиц.

Кроме того, в силу части 4 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Согласно пункту 2 статьи 21 Бюджетного кодекса РФ, перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Согласно ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.

Из подп. 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации следует, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, по административным искам о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания в суде выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств, с которого и подлежит взысканию данная компенсация. В свою очередь, в удовлетворении административного иска к ОМВД России по городу Инте следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 (ИНН <....>) компенсацию за ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания ОМВД России по ____ Республики Коми в размере 1000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ОМВД России по ____, МВД по РК о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.В. Сапегина

Мотивированное решение изготовлено «<....>.