Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 06 июня 2022года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Канзычаковой Т.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,
с участием представителя истца ФИО8, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 62 052,01 руб. за период с 2020года. Требования мотивированы тем, что ФИО2, ФИО3 и их несовершеннолетние дети являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Брак между истицей и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С момента расторжения брака и до настоящего времени истица оплатила за жилищно-коммунальные услуги 124 104,02 руб., в том числе, за долю ответчика. Считает, что ответчик обязан нести ? долю расходов на оплату услуг за жилищно-коммунальные услуги, ? доля у него в собственности и 1/4 долю за одного ребенка. Однако ответчик не платит за жилищно-коммунальные услуги по указанной выше квартире, проживая в ней. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Истец ФИО2, в зал судебного заседания не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебную корреспонденцию получила лично. Для участия в деле направила своего представителя.
Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ответчик оплату коммунальных услуг не производил, проживая в квартире, все оплачивалось истцом, поэтому истец просит взыскать половину понесенных расходов с ответчика.
В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснил, что он не против оплачивать за жилищно-коммунальные услуги, однако в настоящее время происходит раздел имущества и ФИО2 пытается выкупить его долю в квартире, но не определились по ее стоимости. В ДД.ММ.ГГГГ 2022 года он оплатил 34 000 рублей, погасив задолженность в управляющей, в ресурсоснабжающие организации он оплачивает только за электроэнергию, поскольку почти полтора года в квартире не жил. Пояснил, что платит по мере возможности, поскольку не может устроиться на работу с ДД.ММ.ГГГГ 2022.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
По смыслу статей 210, 249 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества соразмерно его доле.
В силу ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается (ст.310 ГК РФ).
Из выписки из ЕГРН следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (истец) и ФИО3 (ответчик), а также двум несовершеннолетним детям ФИО5 и ФИО6 (по ? доли каждому), которые являются совместными детьми истца и ответчика.
Судом установлено и не оспаривается, что стороны по делу состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ПВ №.
Соглашение о порядке несения расходов по содержанию дома и оплате коммунальных услуг между сторонами не заключалось.
Начисления по жилищно-коммунальным услугам с июля 2020 года истец оплачивала самостоятельно, что подтверждают квитанции и кассовые чеки.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила в ООО «Аэросити 2000» сумму в размере 1 345 рублей, что подтверждается квитанцией №. В квитанции указан плательщик ФИО1, в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что ФИО1 является отцом ФИО9 (ФИО1) М.Е., что подтверждается свидетельством о рождении VI-БА №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила в ООО «СТК» сумму в размере 10 937 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила в ООО «Эстет» за жилищно-коммунальные услуги сумму в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила в ООО «СТК» сумму в размере 5 000,01 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила в ООО «СТК» сумму в размере 15 050 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила в ООО «СТК» сумму в размере 3 030 рублей, в ООО «Эстет» сумму в размере 14 970 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила в ООО «СТК» сумму в размере 14 582,01 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила в ООО «СТК» сумму в размере 10 100 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила в ООО «СТК» сумму в размере 4040 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила в ООО «Эстет» сумму в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила в МУП «Водоканал» сумму в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила в ООО «СТК» сумму в размере 5 050 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила в ООО «Эстет» сумму в размере 10 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Общая сумма оплаты истцом за жилищно-коммунальные услуги составила 124 104,02 руб.
Согласно ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации, родителя имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания.
Таким образом, родители ребенка в равных долях исполняют его обязанности, как сособственника доли в квартире, по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Довод ответчика о том, что в настоящее время между сторонами происходит раздел имущества и ФИО2 пытается выкупить его долю в квартире, является несостоятельным, поскольку данные правоотношения находятся за рамками настоящего спора.
Суд не принимает во внимание довод ответчика, что в апреле 2022года он погасил задолженность перед управляющей компанией в размере 33 883,10 рублей, поскольку это не освобождает его как собственника от несения расходов по оплате коммунальных услуг за иной период времени. Тяжелое материальное положение ответчика, также не освобождает его как собственника от несения расходов по оплате коммунальных услуг.
Учитывая изложенные обстоятельства и исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, принимая во внимание, что на ответчике как на сособственнике квартиры, вне зависимости от факта его проживания либо не проживания в ней, в силу закона возложена обязанность нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества в размере приходящейся на него доли, в том числе, за своих несовершеннолетних детей наравне с истицей как их вторым законным представителем, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию 50% от уплаченной истцом суммы за жилищно-коммунальные услуги, то есть 62 052,01 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче данного иска оплатила государственную пошлину в размере 2 062 рубля.
Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 062 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по оплате за коммунальные услуги в размере 62 052 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2062 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.
Председательствующий Т.В. Канзычакова
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.