УИД: 68RS0028-01-2023-000232-17

№ 2а-242/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«27» июля 2023 года р.п. Умет

Уметский районный суд Тамбовской области

в составе судьи Худошина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «КВГ-Ресурс» к УФССП по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Кирсановскому и <адрес>м <адрес> О.Л.А., судебному приставу – исполнителю ОСП по Кирсановскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> В.А.М. о признании незаконным бездействий последнего,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КВГ–Ресурс» (далее – Истец) в лице представителя В.Е.С., действующего по доверенности № от 27.06.2023 г., обратилось в суд с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кирсановскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> В.А.М. и начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю О.Л.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя В.А.М. возбуждено исполнительное производство 71976/68006-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с М.Р.С. в пользу ООО «КВГ – Ресурс» денежной суммы 48 295,89 рублей, а также расходы по уплате госпошлины 824,44 рубля. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем были совершены следующие действия, вынесены постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, но фактически не направлено взыскателю. О допущенном нарушении стало известно ДД.ММ.ГГГГ при проверке исполнительного производства в Банке исполнительных производств – ФССП. По вышеизложенному бездействию была направлена жалоба ДД.ММ.ГГГГ на судебного пристава исполнителя через портал ГосУслуги в адрес начальника отделения. Во всех вышеперечисленных запросах и жалобах был истребован идентификатор отправления (код ШПИ), для последующего алгоритмического исчисления должного количества листов, в текущем отправлении. Данные не предоставлены. Считают, что неисполнение судебных актов или несвоевременное их исполнение имеет место быть в связи с бездействием начальника отделения судебных приставов – исполнителей. Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирсановскому в <адрес>м <адрес> — В.А.М. по не направлению постановления об окончании и возвращении ИД и исполнительного документа по исполнительному производству 71976/22/68006-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с М.Р.С. в пользу ООО "КВГ - Ресурс" денежной суммы 48 295,89 рублей, а также расходы по уплате госпошлины 824,44 рублей, выданный судебным участком <адрес> в установленный законодательством срок; обязать предоставить судебного пристава-исполнителя доказательства устранения нарушения: если исполнительное производство окончено в 2023 году, то направить исполнительный документ 71976/22/68006-ИП в адрес взыскателя; если исполнительное производство окончено ранее 2023 года, то отметить окончание 71976/22/68006-ИП / возбудить повторно исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава ОСП по Кирсановскому и <адрес>м <адрес> В.А.М. совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу.

В судебное заседание представитель истца и представитель ответчика УФССП по <адрес>, заинтересованное лицо М.Р.С. не явились, были извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, при этом представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении дела стороны не просили, их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению данного дела.

Ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Кирсановскому и <адрес>м УФССП России В.А.М. в судебное заседание не явился, поскольку находится на больничном, в судебном заседании участвовал судебный пристав-исполнитель П.И.Д., представивший в суд письменные возражения, согласно которым считает требования административного истца необоснованными по следующим основаниям. Рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного В.А.М. на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 49 120.33 р., в отношении должника М.Р.С., а также доводы изложенные в жалобе о признании бездействия судебного пристава выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства, не нашли своего подтверждения. ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства было направлено взыскателю, на основании ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке направления с использованием информационно телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» через личный кабинет ЕПГУ. Статус почтового отправления «доставлено» ООО "КВГ — Ресурс" системой электронного документооборота, идентификатор получателя 7451380453, дата время прочтения 2022/11/21 12:08. В силу ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве направляю сводку по исполнительному производству и реестр запросов и ответов по исполнительному производству который неопровержимо доказывает о своевременности и полноте принимаемых мер судебным приставом исполнителем. В отношении должника М.Р.С. введена процедура реализации имущества гражданина. В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и реализации имущества (реструктуризация долгов гражданина) приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании правоспособности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

На основании вышеизложенного в соответствии со статьями 213.11, 213.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)», ст. 6, ст. 14, п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство в отношении должника М.Р.С. было окончено в связи с признанием должника банкротом и направлением исполнительных документов финансовому управляющему для дальнейшего исполнения. Действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными. Следовательно, в адрес взыскателя исполнительные документы не могут быть направлены. В случае окончания исполнительного производства в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ направляется арбитражному управляющему за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона. Таким образом, считает, что в рамках исполнительного производства все меры, предусмотренные законодательством судебным приставом-исполнителем предприняты. Исходя из положений статьи 227 Кодекса Административного судопроизводства РФ для признания действий (бездействий) должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий или бездействия нормативным правовым актам, нарушение прав и свобод, законных интересов административного истца. В данном случае совокупность таких условий не установлена. Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в заявленных требованиях.

В судебном заседании судебный пристав исполнитель указанные письменные возражения поддержал, пояснил, что постановление об окончании исполнительного производства было направлено взыскателю посредством системы электронного документооборота и в соответствии со ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» через личный кабинет ЕПГУ. Судебные приставы могут направлять извещения должникам и направлять постановления, в том числе постановление об окончании исполнительного производства. Исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 7, ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», где предусмотрено, что в данном случае исполнительный документ направляется финансовому управляющему для дальнейшего исполнения. То есть судебный приказ, вместе с постановлением об окончании был направлен финансовому управляющему.

Суд, изучив и исследовав материалы административного дела, выслушав мнение административного ответчика, приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Частью 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены случаи окончания исполнительного производства.

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 названного Федерального закона.

Из пункта 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещений вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при ведении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 5 указанного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Федеральным законом.

При применении пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу ст. 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», поскольку установление особого благоприятного режима для текущих платежей обусловлено прежде всего необходимостью обеспечения финансирования расходов на процедуру банкротства, то возникшее до возбуждения дела о банкротстве и подлежащее включению в реестр требований кредиторов требование (реестровое требование) не может впоследствии приобрести статус текущего требования.

Судом установлено, что судебный приказ № о взыскании с М.Р.С. в пользу ООО «КВГ – Ресурс» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 295 рублей 89 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 824 рубля 44 копейки, выдан мировым судьей судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Кирсановскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> В.А.М. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении М.Р.С.

ДД.ММ.ГГГГ арбитражным судом <адрес> вынесено решение о признании М.Р.С. банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Кирсановскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> П.И.Д. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении М.Р.С., поскольку должник признан банкротом.

Согласно информации, представленной ОСП по Кирсановскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю ООО «КВГ–Ресурс» системой электронного документооборота. Статус почтового отправления «доставлено» ООО «КВГ–Ресурс» системой электронного документооборота идентификатор получателя 7451380453 дата время прочтения 2022/11/21 12:08.

В соответствии с актом о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ОСП по Кирсановскому и <адрес>м УФССР России по <адрес> П.И.Д.направил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка <адрес>, Б.Р.А., что подтврждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 39336077007799 – ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату).

ОСП по Кирсановскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> представил информацию, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении М.Р.С. были переданы по акту приема-передачи для исполнения судебному приставу-исполнителю П.И.Д. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства окончены судебным приставом-исполнителем П.И.Д. в связи с признанием должника банкротом и направлением исполнительного документа арбитражному управляющему Б.Р.А.

В силу ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав- исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Таким образом, указанные обстоятельства не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, напротив, у судебного пристава – исполнителя имелись все основания для окончания исполнительного производства и направление исполнительного документа (судебного приказа) конкурсному управляющему.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, поскольку доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца не представлено.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 227-228 КАС РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ООО «КВГ-Ресурс» к УФССП по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Кирсановскому и <адрес>м <адрес> О.Л.А., судебному приставу – исполнителю ОСП по Кирсановскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> В.А.М. о признании незаконным бездействий последнего – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Уметский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Худошин Д.В.