Приговор по делу № 1-456/2023 от 20.10.2023

Дело 1-1-456/2023 64RS0004-01-2023-003485-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Зарубина А.В.,

при секретаре судебного заседании ФИО1,

с участием государственного обвинителя Гуркиной Ю.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Холуянова А.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 10 <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут по 23 часа 00 минут ФИО2, находясь на лестничной площадке 4 этажа подъезда № <адрес> по улице Саратовское шоссе города Балаково Саратовской области, на почве внезапно возникшей личной неприязни учинил конфликт с Потерпевший №1, в процессе которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 телесных повреждений.

Реализуя задуманный преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений Потерпевший №1, ФИО2 07 мая 2023 года в период с 20 часов 30 минут по 23 часа 00 минут, продолжая находиться на лестничной площадке 4 этажа подъезда № <адрес> Саратовской области, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, умышленно нанес последнему не менее одного удара рукой в область живота, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: тупой травмы живота с двумя разрывами и гематомой брыжейки тонкой кишки, осложненной развитием внутрибрюшного кровотечения (гемоперитонеум-кровь в брюшной полости объемом 1800 мл.) и «острой постгеморрагической анемии», которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ исследованы показания ФИО2 (т.1 л.д. 41-43) в которых он подтвердил, что действительно 07.05.2023 года около 22 часов 30 минут, в <адрес> громко заиграла музыка. Он решил подняться в очередной раз и достучаться до жильцов с просьбой выключить музыку. Он вместе со своей женой поднялся к <адрес>. Находясь перед дверью, на лестничной площадке данной квартиры, он позвонил в дверной звонок. Через некоторое время дверь тамбура открыл хозяин квартиры – А., которого он попросил его выйти из квартиры на разговор, тот ответил что-то невнятное. В этот момент он кулаком правой руки ударил А. в живот. После нанесённого удара А. упал на правый бок, под которым находился локоть его правой руки. Он нанес удар А., так как у него возникли к нему неприязненные отношения, из-за его аморального поведения, а именно, прослушивания громкой музыки в ночное время суток. В этот момент из <адрес> вышла соседка по имени Н., с которой он прошел в квартиру, где выключил музыку. Затем он с Н. вышли из квартиры, и А. закрыл за ними дверь.

Помимо показаний ФИО2 его вина объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в судебном заседании о том, что 07 мая 2023 года в вечернее время, примерно в 20 часов 30 минут, он находился у себя дома, когда в дверь позвонили. Открыв входную дверь, он увидел на лестничной площадке своего соседа ФИО2, который нанес ему один удар кулаком руки в область живота, практически по центру. От удара он сразу же испытал сильную физическую боль в области живота и упал на пол лестничной площадки. Вышедшая через несколько секунд соседка из <адрес> по имени Н. стала поднимать его. Он с трудом поднялся на ноги, так как после нанесенного ему соседом удара в область живота он испытывал сильную боль. Затем Н. помогла ему дойти до квартиры, где уже находился ФИО2, который без разрешения прошел в его квартиру, и отключил провода аудиоаппаратуры. Затем ФИО2, перенеся его ноутбук и эквалайзер на кухню, вышел из его квартиры, и больше он его не видел. После ухода ФИО2, он через некоторое время лег спать, при этом ощущал тупую боль в области живота. Он надеялся, что в какой-то момент боль утихнет и пройдет. Проснувшись утром 08 мая 2023 года, он почувствовал, что боль в области живота не стихла, а стала более резкой и сильной. Не найдя дома средства для обезболивания, он обратился к соседке по имени С., которая дала ему обезболивающее средство. В обеденное время домой вернулась его мать ФИО3 №2, которой он пожаловался на сильную боль в животе. Через несколько часов боль в области живота настолько усилилась, что мама предложила вызвать бригаду скорой помощи, на что он согласился. Приехавшая бригада скорой помощи госпитализировала его в ГУЗ СО «БГКБ». Фельдшеру и врачам он не говорил подробности получения травмы, так как на тот момент думал, что все обойдется, не знал, что последствия удара в живот будут настолько серьезными и приведут к хирургическому вмешательству. Изначально он не хотел разбирательств с ФИО2 Однако, в больнице ему стало известно, что травма серьезная и была опасна для его здоровья. После этого он сообщил сотрудникам полиции о том, что на самом деле произошло.

Показаниями свидетеля ФИО3 №1, согласно которым, 07 мая 2023 года в вечернее время она находилась в своей квартире, когда со стороны лестничной площадки послышался какой-то шум, залаяли её собаки, она поняла, что там что-то происходит. Она вышла на площадку и увидела, что возле лифта, на спине лежал Б. Последний был одет в одни трусы. При этом, она не обратила внимание, имелись ли у Б. какие-либо телесные повреждения, также она не может сказать, в какой степени тяжести алкогольного опьянения он находился. Рядом с лежащим Б. стоял ФИО2, практически в шаге от последнего. Она спросила, что здесь происходит. ФИО2 ответил, что Б. «замучил его со своей музыкой». Она подошла к лежащему Б... и подняла его, после чего проводила его в квартиру, дверь которой была открыта. ФИО2 проследовал в квартиру Б. вслед за ними. Она помогла Б. сесть на диван, он молчал, лишь сев на диван, сказал, что больше не будет так громко включать музыку. Музыка в его квартире звучала действительно достаточно громко. Затем ФИО2 отключил музыку, ноутбук от сети и перенес это все из комнаты на кухню, где и оставил. Затем она вместе с ФИО2 вышли из <адрес>.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 №3 (т. 2 л.д. 11), согласно которым, она проживает по соседству с Б. и примерно в 10.00 — 11.00 часов 08 мая 2023 года к ней постучался Потерпевший №1, который держался за живот, и было видно, что испытывает сильную боль. Потерпевший №1 пожаловался на боль в животе, попросил дать ему обезболивающие средства. Она предложила Потерпевший №1 то, что у неё имелось в доме, после чего он ушел.

Показания свидетеля З. согласно которым, он работает фельдшером в ГУЗ СО «ССМП». 06 мая 2023 года в утреннее время от диспетчера поступил вызов о том, что возле аптеки «Вита»: <адрес>, находится мужчина, которому плохо. Он в составе бригады скорой помощи приехал по указанному адресу. Он увидел, что в самом низу пандуса (частично на нем, частично на асфальте), примыкающего к крыльцу аптеки «Вита», спиной ко входу в аптеку, сидит мужчина, который находился в сознании. Судя по признакам и характерному запаху, в состоянии алкогольного опьянения. Визуально повреждений, следов крови у него не было. Кроме того, признаков того, что мужчина испытывает какую-то боль, не было. Никаких жалоб на состояние здоровья он не выражал. Мужчине было предложено проследовать в автомобиль скорой помощи для осмотра, на что последний заявил, что в помощи не нуждается.

Также вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 16 мая 2023 года — лестничной площадки на четвертом этаже в подъезда № <адрес> Саратовской области (т.1 л.д. 25-27).

Протоколом осмотра места происшествия от 11 июля 2023 года — участка местности у здания, расположенного по адресу: Саратовская область <адрес> (т.1 л.д. 124-128).

Протоколом осмотра документов от 04 июля 2023 года, согласно которого осмотрена медицинская карта № стационарного больного на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 73, 74-80).

Заключением медицинской судебной экспертизы № от 07 августа 2023 года, согласно которого у Потерпевший №1 имелась тупая травма живота с двумя разрывами и гематомой брыжейки тонкой кишки, осложненная развитием внутрибрюшного кровотечения (гемоперитонеум – кровь в брюшной полости объемом 1800 мл) и «острой постгеморрагической анемии». Данная травма (живота) образовалась от воздействия/воздействий тупым или тупыми твердыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью в область передней стенки живота (по данным специальной медицинской литературы «По механизму причинения изолированный травмы брыжейки тонкой кишки с разрывом её сосудов выделяют следующие механизмы: сдавление либо удар тупым предметом (равно как и удар о тупой твердый предмет с ограниченной травмирующей поверхностью). Как правило… встречаются при транспортной травме - при травме внутри салона автомобиля в случае удара о рулевое колесо либо за счёт прижатия ремня безопасности… Коварство данного вида травмы связано с тем, что первоначально симптомы могут отсутствовать либо они будут неспецифичными…»). Наличие у Потерпевший №1 повреждений брыжейки тонкой кишки с повреждением не крупных (не магистральных) сосудов брыжейки, обильной кровопотери (кровь в брюшной полости объемом 1800 мл), свойства излившейся в брюшную полость крови («…во всех отделах до 1800 мл крови со сгустками…»), а также гемодинамические показатели Потерпевший №1 при поступлении в стационар («ЧСС-110 в минуту, АД 130/90 мм.рт.ст.» - согласно индексу Альговера (отношение частоты сердечных сокращений за 1 мин. к величине систолического давления, т.е. 110/130 = 0,85), с учетом показателей красной крови – «Эритроциты -3,71х1012/л, гемоглобин-118 г/л, гематокрит 33,3%», соответствуют первой (легкой) степени геморрагического шока), а также наличие тромба в сосуде брыжейки, обнаруженного в ходе хирургической операции («…имеется разрыв брыжейки тонкой кишки размерами 6,0х3,0 см с фиксированным тромбом… тромб удален, отмечается поступление свежей крови…»), указывают на то, что имевшиеся у Потерпевший №1 повреждения брыжейки и ее сосуда/ов сопровождались кровопотерей вследствие «длительного» кровотечения из некрупного сосуда (или сосудов) с образованием в нем тромба, прервавшего начатое после травмы кровотечение. Учитывая вышеизложенное давность образования имевшихся повреждений могла составить ориентировочный промежуток времени от единиц до десятков часов, вероятно, не более 2-3 суток. Ввиду отсутствия достоверных признаков или методик, позволяющих по имеющимся данным определить длительность кровотечения, с учетом возможного его прекращения и повторного возобновления (в результате возможной повторной травмы) высказаться о давности возникновения вышеуказанных повреждений брыжейки и ее сосудов более точно не представляется возможным. Таким образом, имевшиеся у Потерпевший №1 повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.16 приказа МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Исходя из вышеуказанной давности возникновения повреждений, имевшихся у Потерпевший №1, возможность их возникновения «в период с 20.30 часов до 23.00 часов 07 мая 2023 года» - не исключается.

Учитывая то, что кишечник и его брыжейка являются подвижными органами и имеют возможность достаточно значительно смещаться относительно друг друга и рядом расположенных их участков, не исключается возможность возникновения двух повреждений брыжейки у Потерпевший №1, расположенных в анатомически близких областях, как от одного, так и от двух травматических воздействий.

Исходя из возможных механизмов образования повреждений у Потерпевший №1 (сдавление либо удар тупым предметом, либо удар о тупой твердый предмет), не исключается возможность их возникновения в результате «удара (ударов) рукой (например, кулаком)», которая обладает свойствами тупого твердого предмета.

Исходя из возможных механизмов образования повреждений у Потерпевший №1 (сдавление либо удар тупым предметом, либо удар о тупой твердый предмет), не исключается возможность их возникновения в результате «удара (ударов) ногой)», которая обладает свойствами тупого твердого предмета.

Исходя из возможных механизмов образования повреждений у Потерпевший №1 (сдавление либо удар тупым предметом, либо удар о тупой твердый предмет с ограниченной травмирующей поверхностью), с учетом возможного количества воздействий (одного или двух), необходимого для этого места приложения травмирующей силы (передняя стенка живота), возможность их возникновения «при однократном падении с высоты собственного роста на твердую (без выступов) поверхность (пол лестничной площадки) правым боком, при условии нахождения под ним локтя правой руки Потерпевший №1» - исключается, так как в данном случае место приложения травмирующей силы «тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью», каковым может являться «локоть правой руки, расположенный под правым боком» было расположено не в области «передней брюшной стенки», а в области «правого бока».

Характер повреждений у Потерпевший №1 и вышеуказанный (длительный) характер внутреннего кровотечения, с учетом возможного влияния различных факторов на реакцию организма (в связи с полученными повреждениями и кровотечением), таких как, индивидуальные особенности реакции организма на стрессовые факторы (травму, кровотечение), алкогольное опьянение – допускают возможность осуществления Потерпевший №1 после причинения телесных повреждений, «указанных в медицинской карте № стационарного больного на имя Потерпевший №1, а также в заключении специалиста № от 15.05.2023 года» «активную деятельность (свободно передвигаться, употреблять алкоголь, пищу и т.д.) без оказания медицинской помощи» на протяжении ориентировочного промежутка времени от единиц до десятков часов, вероятно, не более 2-3 суток. «Тяжкие последствия», опасные для жизни человека, при получении таких повреждений могут наступить в этом же ориентировочном промежутке времени. Данные повреждения «создают непосредственную угрозу для жизни в момент нанесения и/или влекут за собой развитие таких угрожающих жизни состояний, как шок, массивная кровопотеря, гнойно-септические осложнения (гнойный перитонит и др.)», «при обычном клиническом течении которых они могут закономерно завершиться смертельным исходом».

Исходя из возможных механизмов и давности образования повреждений у Потерпевший №1 (сдавление либо удар тупым предметом, либо удар о тупой твердый предмет с ограниченной травмирующей поверхностью), с учетом возможного количества воздействий (одного или двух), необходимого для этого места приложения травмирующей силы (передняя стенка живота), возможность их возникновения «при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1 в ходе проверки показаний на мете, то есть падения в утреннее время 06 мая 2023 года с высоты собственного роста на левый бок на ровную площадку из тротуарной плитки» - исключается (т.1 л.д. 187-192).

Протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1 от 11 июля 2023 года, в ходе которого последний, пояснил об обстоятельствах нанесения ему удара 07 мая 2023 года в вечернее время на лестничной площадке 4 этажа подъезда № <адрес> по улице Саратовское шоссе города Балаково Саратовской области в область живота ФИО2 от которого он ощутил сильную физическую боль и, не устояв на ногах, упал на пол лестничной площадки частично на спину, частично на левый бок, а так же об обстоятельствах его падения 06 мая 2023 года в утреннее время возле здания, расположенного по адресу: <...> <адрес>, в котором находятся магазины «Красное-Белое», «Светофор», на углу, с торца — аптека «Вита», в следствии которого он хорошо себя чувствовал, физической боли не испытывал, в медицинской помощи не нуждался (т.1 л.д. 133-138).

Показания свидетелей обвинения ФИО3 №2, ФИО3 №12, ФИО3 №9, ФИО3 №8, ФИО3 №13 суд не принимает во внимание, поскольку они не являлись очевидцами произошедших событий 07 мая 2023 года, и об обстоятельствах причинение вреда здоровью ФИО4 им стало известно от сторонних лиц.

Показания свидетелей защиты А., Д., и П.., а так же свидетелей обвинения ФИО5, ФИО6 и ФИО7, о том, что ФИО4 06 мая 2023 года в утреннее время приблизившись к углу аптеки «Вита», расположенной с торца здания, в котором находятся магазины «Красное-Белое» и «Светофор», на улице Саратовское шоссе, не удержался и упал на пандус вниз лицом, на живот, так же не принимаются судом во внимание, поскольку согласно представленным стороной обвинение доказательствам, какого-либо вреда здоровью ФИО4 данное падение не причинило.

Таким образом, приведенными доказательствами в их совокупности установлено как событие преступления – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 так и то, что это указанное деяние совершено именно ФИО2

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Исследованные судом доказательства в своей совокупности являются достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления, в связи, с чем суд квалифицирует совершенное им деяние по части 1 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Об умысле на причинение тяжкого опасного для жизни вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют обстоятельства причинения телесных повреждений и характер совершенных подсудимым действий, выразившихся в целенаправленном нанесении удара рукой в область живота, а также наступившие последствия в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, которые явились прямым следствием совершенных ФИО2 действий.

C учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий подсудимого, и, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд признал ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признал и учёл: полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетнего ребенка; принесение извинений перед потерпевшим, полное возмещение морального вреда потерпевшему; состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, при назначении наказания суд учитывал, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, проходил службу в рядах ВС РФ, на учёте у нарколога и психиатра он не состоит, а также принял во внимание его удовлетворительные характеристики наличие грамоты и благодарственного письма.

В целях восстановления социальной справедливости, а также для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, счёл необходимым назначить ФИО2 за совершенное преступление, наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд учитывал, в том числе, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, которая носит оконченный характер, умышленную форму вины, цели и мотивы действий подсудимого, а также другие фактические обстоятельства преступления. С учётом изложенного оснований для изменения категории преступления, суд не усмотрел, а также оснований для применения статьи 64 УК РФ, и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям наказания.

С учётом характера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, принес извинения перед потерпевшим, мнение потерпевшего, который простил подсудимого и просил суд не назначать ФИО2 строгое наказание, добровольное полное возмещение морально вреда потерпевшему, наличие у него устойчивых социальных связей, отсутствие каких либо противоправных деяний до момента совершения данного преступления, суд пришёл к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и поэтому суд на основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначает ФИО2 условно. При определении длительности испытательного срока суд учитывал данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства совершенного преступления.

В связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, до вступления приговора в законную силу, суд оставляет ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого морального вреда в размере 500 000 рублей. В суд поступило заявление Потерпевший №1 об отказе от исковых требований, в связи с добровольным возмещение морального вреда подсудимым ФИО2

В соответствии с пунктом 11 части 4 статьи 44 УПК РФ гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска.

В соответствии с частью 5 статьи 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

При таких обстоятельствах, производство по гражданскому иску в части взыскания морального вреда в размере 500000 рублей с ФИО2 подлежит прекращению на основании части 5 статьи 44 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком в два года, обязав ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску в части взыскания морального вреда в размере 500000 рублей с осужденного ФИО2 прекратить на основании части 5 статьи 44 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Судья А.В. Зарубин