К делу № 2-4/2023

УИД 23RS0024-01-2021-005816-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Крымск Краснодарского края 17 января 2023г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Серомицкого С.А.

при секретаре Саввиди А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе автомобиля путем выплаты денежной компенсации за незначительную долю в праве собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в Крымский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО3 о разделе автомобиля путем выплаты денежной компенсации за незначительную долю в праве собственности.

Требования мотивирует тем, что на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу от 27.04.2021, и Свидетельства о праве на наследство по закону от 27.04.2021, она является участником общей долевой собственности (3/4 доли) на автомобиль «Kia PS (Soul)», идентификационный номер (VIN) №. Другим участником общей долевой собственности (1/4 доля) на упомянутый автомобиль в силу наследственных правоотношений является ФИО3 (отец наследодателя). Соглашения о разделе автомобиля с ответчиком они не достигли. Согласно положениям ст.113 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещь раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16, ст.1168 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п.1 ст.1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей долевой собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. В соответствии с п.3, п.4 п.5 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатит ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Автомобиль «Kia PS (Soul)», идентификационный номер (VIN) №, являлся их общим с наследодателем ФИО3 общим супружеским имуществом, поскольку приобретался в период их брака за счет общих супружеских денежных средств. ФИО3 находится в преклонном возрасте, исключающем возможность управления транспортными средствами в силу объективных причин, что свидетельствует об отсутствии у него существенного интереса в использовании спорного автомобиля. В силу ст.113 Гражданского кодекса российской Федерации, автомобиль является неделимой вещью, поэтому доля ФИО3 в праве собственности на спорный автомобиль не может быть реально выделена. Согласно отчету ООО «Юг-Стимул» № от 04.03.2021, рыночная стоимость спорного автомобиля по состоянию на дату оценки составляет 699 000 рублей, в связи с чем 1/4 доля ФИО3 в праве собственности на этот автомобиль стоимостью 174 750 рублей является незначительной. Сохранение общей долевой собственности на спорный автомобиль делает невозможным участие этого автомобиля в дорожном движении. Принимая во внимание, что целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим собственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем (п.3 Обзора судебной практики №4, утвержденного Президиумом Верховного уда Российской Федерации от 26.12.2018), а также подлежащие учету обстоятельства, полагает возможным прекращение право общей долевой собственности сторон на спорный автомобиль путем передачи его в ее собственность с одновременной выплатой ФИО3 денежной компенсации в размере 174 750 рублей. На основании изложенного, просит суд произвести раздел находящегося в общей долевой собственности сторон автомобиля «Kia PS (Soul)», идентификационный номер (VIN) №, путем признания за ней – ФИО1 права собственности на автомобиль с одновременным взысканием с нее в пользу ФИО3 денежной компенсации в размере 174 750 рублей.

В ходе рассмотрения судом настоящего гражданского дела, в связи со смертью ответчика ФИО3, судом была допущена замена ответчика ФИО3 на его правопреемника ФИО2, единолично принявшую наследство.

После произведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы, на основании Заключения эксперта №, выполненного экспертом ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», истица ФИО1 изменила исковые требования, просила суд произвести раздел находящегося в общей долевой собственности сторон автомобиля «Kia PS (Soul)», идентификационный номер (VIN) №, путем признания за ней – ФИО1 права собственности на автомобиль с одновременным взысканием с нее в пользу ФИО2 денежной компенсации в размере 353 625 рублей.

В судебное заседание истица ФИО1 и ее представитель ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В поданном в адрес суда заявлении представитель истицы ФИО1 – ФИО4 просила суд рассмотреть дело в отсутствие истицы и ее представителя, на удовлетворении измененных исковых требований настаивала, просила суд их удовлетворить. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истицы ФИО1 и ее представителя ФИО4.

Ответчица ФИО2 и ее представители ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В поданном в адрес суда заявлении представители истицы – ФИО5 и ФИО6, действующие по доверенностям № от 11.01.2023 и № от 11.01.2023, в том числе с правом на признание иска, просили рассмотреть дело в отсутствие истицы и ее представителей, при этом измененные исковые требования ФИО1 признали в полном объеме, против их удовлетворения не возражали, при этом указав, что последствия принятия судом признания иска им разъяснены и понятны. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы ФИО2 и ее представителей ФИО5 и ФИО6.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.39 и ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание ответчицей в лице ее представителей иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, дальнейшая мотивировочная часть решения не приводится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе автомобиля путем выплаты денежной компенсации за незначительную долю в праве собственности – удовлетворить в полном объеме.

Произвести раздел находящегося в общей долевой собственности ФИО1 (3/4 доли) и ФИО2 (1/4 доли) автомобиля марки «Kia PS (Soul)», идентификационный номер (VIN) №, признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки «Kia PS (Soul)», идентификационный номер (VIN) №, и одновременно взыскать с ФИО1 (паспорт №, выданный 14.01.2008 Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Крымском районе) в пользу ФИО2 (паспорт №, выданный 15.06.2006 Управлением внутренних дел Прикубанского округа г.Краснодара) денежную компенсацию в счет ее доли в автомобиле в размере 353 625 (триста пятьдесят три тысячи шестьсот двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А. Серомицкий