Решение по делу № 2-12873/2023 от 06.12.2023

Дело № 2-12873/2023

77RS0017-02-2023-008738-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Люберцы,

Московская область 06 декабря 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре судебного заседания Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский кредитный банк» обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указано, что 02.05.2017 между ПАО «МКБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 804 444,44 руб.

Согласно п.п. 2,4 Индивидуальных условий потребительского кредита, кредит выдается на срок до 02.05.2022 включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с 02.05.2017 – 18.0, с 16.06.2021 – 0.0 % годовых. В соответствии с графиком платежей к кредитному договору, заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 02 числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности в части погашения кредита ненадлежащим образом, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность, которая по состоянию на 07 ноября 2022 года составляет 391 003,18 руб. В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец принял решение о досрочном расторжении договора, потребовал у ответчика досрочного возврата денежных средств, данное требование осталось без удовлетворения.

На основании изложенных обстоятельств ПАО «Московский кредитный банк» просит суд взыскать задолженность по кредитному договору № от 02.05.2017 в размере 391 003,18 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 110,03 рублей.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2023 года гражданское дело передано по подсудности в Североморский районный суд Мурманской области.

Определением Североморского районного суда Мурманской области от 26 сентября 2023 года гражданское дело передано по подсудности в Люберецкий городской суд Московской области.

Представитель истца ПАО «МКБ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчика, не сообщившего об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании установлено, что 02.05.2017 между ПАО «МКБ» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 804 444,44 руб.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору, заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 02 числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика №, открытый в ПАО «МКБ».

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности в части погашения кредита ненадлежащим образом, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по состоянию на 07 ноября 2022 года в размере 391 003,18 рублей, из которых: просроченная ссуда – 360 681,24 рублей, штрафная неустойка по просроченной ссуде – 23 689,13 руб., штрафная неустойка по просроченным процентам – 6 632,81 рублей.

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец принял решение о досрочном расторжении договора, потребовал у ответчика досрочного возврата денежных средств, данное требование осталось без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Ответчиком, представленный расчет не оспорен, доказательств исполнения обязательств по договору потребительского займа, либо иного размера задолженности по договору потребительского займа, ответчиком не представлено.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца 391 003,18 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что при подаче данного иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 110,03 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12.12.2022 г.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору № от 02.05.2017 за период с 02.05.2017 г. по 07.11.2022 г. в размере 391 003,18 руб., в том числе: просроченная ссуда – 360 681,24 руб., штрафная неустойка по просроченной ссуде – 23 689,13 руб., штрафная неустойка по просроченным процентам – 6632,81 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 110,03 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Семенова А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 февраля 2024 года.