№ 2-2690/2025

УИД 23MS0030-01-2025-001408-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по страховой выплате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по страховой выплате, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано что в связи с повреждением в дорожно-транспортном происшествии принадлежащего ФИО4 транспортного средства марки DAF TE 95 XF госномер №, САО «РЕСО-Гарантия» произведена страховая выплата в размере 223 500 руб.

Право требования доплаты страхового возмещения, а также штрафных санкций по заявленному страховому случаю ФИО4 уступлено истцу ФИО1

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 176 500 руб., неустойка по дату вынесения решения в размере 150 000 руб., судебные расходы.

Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по дату фактического исполнения обязательства, в удовлетворении которого отказано.

Просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку за нарушение срока страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000, компенсацию морального вреда 20 000 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» иск не признал, просил в иске отказать либо применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о его времени и месте извещен судебной повесткой с почтовым идентификатором 80409006670235.

Поскольку об отложении заседания он не просил, о причинах неявки не сообщил, суд счел возможным разрешить спор в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Краснодар-Славянск-на-Кубани-Темрюк А290-Новороссийск транспортному средству DAF TE 95 XF госномер №, принадлежащему ФИО4, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована на дату ДТП САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ № №.

По обращению ФИО4 в страховую компанию с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о наступлении страхового случая, событие признано страховым и осуществлена страховая выплата в размере 223 500 руб.

По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уступила право требования с САО «РЕСО-Гарантия» по страховому случаю от 21.01.2023г. ФИО1

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение обращения ФИО1 о взыскании страхового возмещения, неустойки, прекращено, поскольку ФИО1 не является потребителем финансовых услуг.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение 176 500 руб., неустойка 150 000 руб., почтовые расходы 520 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 40 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы 10 000 руб.

Решение суда исполнено САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате неустойки по дату фактического исполнения обязательств, за период с 18.04.2024г. (дата принятия решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без удовлетворения.

Между тем, согласно п.п.2 п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, то есть с 21-го дня после получения заявления о страховом возмещении в размере 1% от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В соответствии с частью 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Закона об ОСАГО.

Согласно п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Учитывая, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ со страховой компании взыскано страховое возмещение в размере 176 500 руб., которое выплачено 21.10.2024г., период просрочки в исполнении обязательства по страховой выплате в сумме 176 500 руб. составляет с ДД.ММ.ГГГГ (с даты принятия решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического исполнения обязательства)– 239 дней.

Суд соглашается с представленным размером неустойки за указанный период в сумме 250 000 руб., считает ее подлежащей взысканию с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, в связи с чем, несогласие установленным законом размером неустойки само по себе не может служить основанием для ее снижения.

Учитывая, что САО «РЕСО-Гарантия» является профессиональным участником отношений страхования, не исполнившим в добровольном порядке возложенную на него Законом об ОСАГО обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме и в установленные сроки, а также длительного периода просрочки исполнения обязательства, баланса интересов сторон, суд считает обоснованным снизить размер неустойки до 180 000 руб.

В соответствии с п.2 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий.

Суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1 000 рублей.

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. ст. 96,98,103 ГПК РФ с САО «РЕСО-Гарантия» взысканию подлежит пошлина в доход государства, исходя из размера удовлетворенных требований неимущественного характера 20000 руб., требований материального характера 6 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по страховой выплате в размере 180 000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход государства пошлину в размере 26 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.