Дело №57RS0026-01-2022-001302-82 Производство №2а-8/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марокиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Администрации Орловского муниципального округа Орловской области, Управлению градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области, Знаменскому территориальному управлению Орловского муниципального округа, Правительству Орловской области о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения градостроительного законодательства,

установил:

ФИО1 и ФИО2 первоначально обратились в суд с иском к Правительству Орловской области, Знаменскому территориальному управлению Администрации Орловского муниципального округа, Управлению градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области о признании бездействия незаконным.

Исковые требования мотивированы тем, что истцам на праве собственности принадлежат жилые дома <адрес> и <адрес> пгт. Знаменка Орловского района Орловской области. Указанные дома расположены в коттеджном поселке «Зеленые берега», который, несмотря на адресную регистрацию территориально в состав пгт. Знаменка не включен, в генеральном плане отсутствует. Кроме того, планирование поселка не организовано, поскольку фактически на местности образованы улицы, которые согласно сведениям ЕГРН образуют участки с кадастровыми номерами: <данные изъяты>. Данные участки имеют разрешенный вид использования - для индивидуального жилищного строительства. Поскольку использование своих участков истцами находится в прямой зависимости от свободного доступа к перечисленным участкам, истцы просили признать названные участка земельными участками общего пользования, исключив сведения о них из ЕГРН, признать незаконным бездействие администрации пгт. Знаменка Орловского района Орловской области, Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области, Правительства Орловской области по неподготовке и ненаправлению в орган кадастрового учета документов, необходимых для внесения в границы в пгт. Знаменка спорных участков, обязать надлежащих ответчиков в течение месяца с даты вступления решения в законную силу совершить необходимые действия по включению в границы пгт. Знаменка спорных участков и внесению изменения в генеральный план.

При рассмотрении дела в качестве соистцов были допущены ФИО3, ФИО4,ФИО5,ФИО6,ФИО7,ФИО8

Определением от 11.01.2023 суд перешел к рассмотрению предъявленного искового заявления по правилам административного судопроизводства, поскольку по делу фактически ставится вопрос об оспаривании бездействия государственных органов, органа местного самоуправления в области реализации ими своих публичных полномочий.

Административные истцы в ходе судебного разбирательства неоднократно уточняли свои требования и в окончательной редакции просили суд признать незаконными бездействие Администрации Орловского муниципального округа Орловской области (далее Администрация округа), Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области (далее Управление), Правительства Орловской области, связанное с несвоевременным и неполным исполнением Постановлений Правительства Орловской области от 04.05.2010 №148, от 13.12.2010 №426, от 20.09.2011 №320; обязать Администрацию округа, Управление и Правительство Орловской области устранить нарушения, допущенные при исполнении Постановлений Правительства Орловской области от 04.05.2010 №148, от 13.12.2010 №426, от 20.09.2011 №320 путем совершения действий, направленных на изготовление документации по планировке территории, ранее включенной в состав пгт. Знаменка Орловского муниципального округа Орловской области на основании Постановлений Правительства Орловской области от 04.05.2010 №148, от 13.12.2010 №426, от 20.09.2011 №320; обязать Администрацию округа, Управление и Правительство Орловской области совершить действия, направленные на изготовление документации по планировке территории, ранее включенной в состав пгт. Знаменка Орловского муниципального округа Орловской области на основании Постановлений Правительства Орловской области от 04.05.2010 №148, от 13.12.2010 №426, от 20.09.2011 №320, с учетом фактического использования земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>.

В связи с окончательным уточнением административного иска в качестве административных ответчиков по делу привлечены Правительство Орловской области, Администрация Орловского муниципального округа Орловской области, Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области, Знаменское территориальное управление Администрации Орловского муниципального округа Орловской области, в качестве заинтересованных лиц: Управление Росреестра по Орловской области, прокуратура Орловского района Орловской области,Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области,ПАО «Промсвязьбанк»,ФИО9,ФИО10,ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14,ФИО15, ФИО16, ФИО17,ООО «РЕГИОНГЕОПРОЕКТ+».

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1, ФИО4, представитель административного истца ФИО2 - адвокат Трубицын М.В. уточненные исковые требования поддержали, ссылаясь на то, что административные ответчики на протяжении длительного времени уклоняются от возложенных на них обязанностей по надлежащему оформлению документов территориального планирования пгт. Знаменка, включая красные линии, объекты инфраструктуры, а также дороги.

Отмечали, что в утвержденных в 2023 г. документах территориального планирования учет красных линий, дорог, инфраструктуры не осуществлен. Более того, ФИО2 и ФИО1 до утверждения Генерального плана Орловского муниципального округа Орловской области обращались в Управление с требованиями привести в документах о планировке территории в соответствии красные линии, обозначить существующие улицы, земельные участки и объекты общего пользования, однако комиссией по землеустройству и застройке Орловской области данное заявление отклонено в отсутствие на то правовых оснований.

Представитель Правительства Орловской области ФИО18 в судебном заседании возражала против административного иска, указывая на то, что Правительство Орловской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку не наделено полномочиями в области градостроительной деятельности.

Представитель Администрации округа ФИО19 придерживалась аналогичной правовой позиции по отношению к Администрации округа, ссылаясь на то, что разработка документов территориального планирования не входит в полномочия Администрации округа.

Прочие участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Согласно положениям ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка указанных выше лиц не является препятствием к рассмотрению и разрешению настоящего административного дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из текста искового заявления и пояснений административных истцов, последними фактически ставится на разрешение суда вопрос об оспаривании бездействия административных ответчиков, относящихся к органам исполнительной власти, связанного с исполнением полномочий в области градостроительной деятельности.

Как указывал представитель истца ФИО2 - Трубицын М.В. и подтвердили участвующие в деле административные истцы, требований о признании незаконным генерального плана округа или внесении в него изменений они не заявляют.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что административный спор подлежит разрешению по правилам главы 22 КАС РФ с точки зрения проверки выполнения административными ответчиками возложенных на них полномочий, включая законность действий, бездействий при разрешении обращений административных истцов.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Поскольку по делу оспаривается законность бездействия административных ответчиков, то надлежит учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которым к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу названной статьи основание для признания действия (бездействия) незаконными органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является несоответствие действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно положениям ч.ч. 8-11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в п.п. 1 и 2, пп. «а» и «б» п. 3 ч. 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в п. 2 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) под территориальным планированием понимается планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГРК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Документы территориального планирования подразделяются на:

1) документы территориального планирования Российской Федерации;

2) документы территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, документы территориального планирования субъекта Российской Федерации;

3) документы территориального планирования муниципальных образований (ч. 2 указанной статьи).

Ч. 1 ст. 18 ГрК РФ относит к документам территориального планирования муниципальных образований:

1) схемы территориального планирования муниципальных районов;

2) генеральные планы поселений;

3) генеральные планы городских округов.

Как установлено в ч.ч. 1 и 2 ст. 23 ГрК РФ подготовка генерального плана поселения, генерального плана городского округа (далее также - генеральный план) осуществляется применительно ко всей территории такого поселения или такого городского округа.

Подготовка генерального плана может осуществляться применительно к отдельным населенным пунктам, входящим в состав поселения, городского округа, с последующим внесением в генеральный план изменений, относящихся к другим частям территорий поселения, городского округа. Подготовка генерального плана и внесение в генеральный план изменений в части установления или изменения границы населенного пункта также могут осуществляться применительно к отдельным населенным пунктам, входящим в состав поселения, городского округа. В случаях, установленных законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности, внесение в генеральный план изменений может осуществляться применительно к части населенного пункта.

Согласно ч. 3 указанной статьи генеральный план содержит:

1) положение о территориальном планировании;

2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа;

3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа;

4) карту функциональных зон поселения или городского округа.

В силу п. 1 ч. 5 данной статьи на указанных в п.п. 2 - 4 ч. 3 настоящей статьи картах соответственно отображаются планируемые для размещения объекты местного значения поселения, городского округа, относящиеся к следующим областям:

а) электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение;

б) автомобильные дороги местного значения;

в) физическая культура и массовый спорт, образование, здравоохранение, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов в случае подготовки генерального плана городского округа;

г) иные области в связи с решением вопросов местного значения поселения, городского округа.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определенииот 29.09.2016 №1963-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки фио на нарушение ее конституционных прав пунктами 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации» п. 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, принятый в целях обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц, направлен на сохранение в публичной собственности земельных участков определенной категории, обеспечивающих комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания, включая необходимую и доступную транспортную инфраструктуру.

Таким образом, комплексное развитие территорий служит целью обеспечения прав граждан, круг которых не может быть определен, а, следовательно, имеет приоритет перед частными интересами.

Соответственно органы государственной власти (местного самоуправления) вправе и, более того, обязаны установить такой режим использования земель, чтобы он обеспечивал соблюдение интересов неопределенного круга лиц.

В п. 11 ст. 1 ГрК РФ определено понятие красные линии, к которым относятся линии, обозначающие границы территорий общего пользования и подлежащие установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

В случае, если необходимы установление, изменение или отмена красных линий осуществляется подготовка документации по планировке территории (п. 2 ч. 3 ст. 41 ГрК РФ).

В силу ч. 1 ст. 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории, проект межевания территории (ч. 4 ст. 41 ГрК РФ).

Как следует из ст. 42 ГрК РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории (ч. 1).

Основная часть проекта планировки территории включает в себя:

1) чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются:

а) красные линии;

б) границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры;

в) границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства;

2) положение о характеристиках планируемого развития территории, в том числе о плотности и параметрах застройки территории (в пределах, установленных градостроительным регламентом), о характеристиках объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, в том числе объектов, включенных в программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программы комплексного развития транспортной инфраструктуры, программы комплексного развития социальной инфраструктуры и необходимых для развития территории в границах элемента планировочной структуры. Для зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения в такое положение включаются сведения о плотности и параметрах застройки территории, необходимые для размещения указанных объектов, а также в целях согласования проекта планировки территории в соответствии с ч. 12.7 ст. 45 настоящего Кодекса информация о планируемых мероприятиях по обеспечению сохранения применительно к территориальным зонам, в которых планируется размещение указанных объектов, фактических показателей обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и фактических показателей территориальной доступности таких объектов для населения;

3) положения об очередности планируемого развития территории, содержащие этапы проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и этапы строительства, реконструкции необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, в том числе объектов, включенных в программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программы комплексного развития транспортной инфраструктуры, программы комплексного развития социальной инфраструктуры (ч. 3 ст. 42 ГрК РФ).

Ч. 4 названной статьи определено, что материалы по обоснованию проекта планировки территории содержат, в том числе, схему организации движения транспорта (включая транспорт общего пользования) и пешеходов, отражающую местоположение объектов транспортной инфраструктуры и учитывающую существующие и прогнозные потребности в транспортном обеспечении на территории, а также схему организации улично-дорожной сети; схему, отображающую местоположение существующих объектов капитального строительства, в том числе линейных объектов, объектов, подлежащих сносу, объектов незавершенного строительства, а также проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

В ч. 6 ст. 43 ГрК РФ определено, что при подготовке проекта межевания территории отображаются:

- красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с п. 2 ч. 2 настоящей статьи;

- линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений;

- границы образуемых и (или) изменяемых земельных участков, условные номера образуемых земельных участков, в том числе в отношении которых предполагаются их резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, содержание вышеприведенных положений закона дает основания полагать, что проект планировки территории составляется в обязательном порядке при формировании новых строительных объектов в совокупности, а также размещении линейных объектов, проект межевания территории - при определении границ земельных участков и красных линий.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что постановлениями Правительства Орловской области от 04.05.2010 №148, от 13.12.2010 №426, от 20.09.2011 №320 в границы городского поселения Знаменка Орловского района Орловской области включено 3 земельных участка из состава земель сельскохозяйственного назначения площадью 202471 кв.м., 1327295 кв.м., 329899 кв.м. соответственно с изменением вида разрешенного использования участков «для сельскохозяйственного производства» на «индивидуальное жилищное строительство».

Согласно пояснениям административных истцов, после перевода земель в состав земель населенных пунктов собственниками названных участков произведено размежевание земельных массивов с последующей перепродажей гражданам для индивидуального жилищного строительства.

В подавляющем большинстве случаев собственниками участков на момент разрешения настоящего административного спора уже осуществлено возведение объектов недвижимости на принадлежащих им земельных участках.

Из представленных в дело материалов реестровых дел, а также адресных справок Администрации городского поселения Знаменка Орловского района Орловской области усматривается, что органом местного самоуправления осуществлена адресная регистрация объектов индивидуального жилищного строительства.

Так, в частности материалами дела подтверждается, что истцам на праве собственности принадлежат земельные участки и расположенные на них жилые дома в пгт. Знаменка Орловского муниципального округа Орловской области, а именно ФИО1 - № по <адрес>, ФИО2 - № по <адрес>, ФИО3 - № по <адрес>, ФИО4 - № по <адрес>, ФИО5 - № по <адрес>, ФИО6 - № по <адрес>, ФИО7 - № по <адрес>, ФИО8 - № по <адрес>.

При рассмотрении дела в качестве свидетелей были допрошены свидетель 1 и свидетель 2

Из показаний свидетеля свидетель 1 установлено, что он работал депутатом Знаменского поселкового Совета народных депутатов Орловского района Орловской области с 14.04.2011 по март 2016 г. В 2011-2013 гг. на обсуждение Совета народных депутатов выносился вопрос о включении земельного участка из состава Сабуровского сельского поселения в состав Знаменского сельского поселения в связи планируемым строительством коттеджного поселка. При обсуждении депутатам демонстрировался проект строительства коттеджного поселка, на котором отображались участки, объекты инфраструктуры, дороги, запланировано строительство детского сада.

Свидетель свидетель 2 пояснил, что в 2013 г. он был приглашен собственниками 3 земельных массивов, присоединенных к пгт. Знаменка, для оказания содействия в продаже по доверенности. По состоянию на 2013 г. на <адрес> и <адрес> уже были сформированы дороги, линии электропередач с уличным освещением, стояла подстанция и был разведен газ, дороги по факту уже были отсыпаны щебнем. Был сформирован план коттеджного поселка «Зеленые берега», и на основании этого плана была создана рекламная схема поселка, чтобы покупателям было понятно, где находятся участки, как к ним можно подъехать. Участки были размежеваны, часть поселка уже была полностью сформирована с подъездными путями. В сформированной части поселка вдоль дорог были установлены линии электропередач и по границам участков был проведен газ. Ширина дороги составляла 6 м., отступ под газопровод и электросети - 2 м.

По запросу суда главой Знаменского территориального управления Администрации Орловского муниципального округа предоставлена схема планировки территории, вновь включенной в пгт. Знаменка, которая являлась предметом обсуждения на сессиях Знаменского поселкового Совета народных депутатов Орловского района Орловской области.

Указанная схема была продемонстрирована свидетелям свидетель 2, свидетель 1, которые подтвердили, что именно данная схема была составлена собственниками земельных участков как перспективный план застройки.

Из обозренной в судебном заседании схемы усматривается, что планируемая застройка подразумевала формирование дорог, электросетей, объектов инженерной и иной инфраструктуры и объектов общего пользования.

То есть, при осуществлении строительства упомянутого коттеджного поселка в обязательном порядке должны устанавливаться красные линии и т.д., для чего необходимо было формирование документов о планировке территории.

Согласно представленной в материалы дела переписке жители вновь образованного коттеджного поселка «Зеленые берега» обращались в органы местного самоуправления, а также прокуратуру по вопросу отсутствия документов территориального планирования поселка и невыполнение мер по содержанию мест общего пользования.

В 2019 и 2021 гг. Главой Администрации Орловского района Орловской области и Администрации городского поселения Знаменка Орловского района Орловской области в адрес Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области направлялись письма с просьбой разработать документы о планировке территории коттеджного поселка «Зеленые берега», а также привести генеральный план городского поселения Знаменка в соответствии с существующей застройкой территории.

Между тем, по делу бесспорно установлено, что вопреки вышеприведенным положениям закона, документы о планировке территории коттеджного поселка «Зеленые берега» не разрабатывались.

Вопрос о включении коттеджного поселка в состав населенного пункта Знаменка также не решался до 2022 г.

Решением Орловского окружного Совета народных депутатов Орловской области от 29.12.2022 №199-МПА утвержден генеральный план Орловского муниципального округа Орловской Области, согласно которому коттеджный поселок «Зеленые берега» включен в территорию городского поселения Знаменка в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1(1)/Ж1(2)).

В указанном генеральном плане применительно к коттеджному поселку «Зеленые берега» не были отображены системы электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведения, автомобильные дороги местного значения, однако учитывая, что требования истцов заявлены в порядке главы 22 КАС РФ, суд не вправе вдаваться в оценку нормативного документа, принятого представительным органом муниципального округа.

Как установлено п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение генеральных планом, документации по планировке территории относится к вопросам местного самоуправления.

Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 2 Закона Орловской области от 20.12.2019 №2441-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Орловской области и органами государственной власти Орловской области» Правительство Орловской области или уполномоченные им органы исполнительной власти специальной компетенции Орловской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских поселений Орловской области по принятию решения о подготовке документации по планировке территории, обеспечению подготовки документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в ч. 1.1 ст. 45 ГрК РФ, и утверждению документации по планировке территории.

Ранее действовавший Закон Орловской области от 10.11.2014 №1686-ОЗ предусматривал аналогичные положения.

Постановлением Правительства Орловской области от 26.12.2014 №421 утверждено Положение об Управлении градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области, которым разработка документов по планировке территории отнесено к компетенции Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области.

Таким образом, Правительство Орловской области, Администрация округа, а также Знаменское территориальное управление Администрации округа не наделены государственными публичными полномочиями по подготовке документов о планировке территории, на основании чего требования к ним предъявлены излишне.

Разрешая административный иск по отношению к Управлению градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области суд отмечает следующее.

Согласно протоколу заседания комиссии по землепользованию и застройке №24 от 16.12.2022, утвержденного и.о. начальника Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области, при подготовке Правил землепользования и застройки, а также генерального плана Орловского муниципального округа ФИО2 и ФИО1 обратились с предложением привести в соответствие красные линии объектов электро-, газо-, снабжения и дорог местного значения с фактическим их использованием и отобразить их в подготавливаемом проекте, обозначить существующие улицы в жилой застройке, отобразить земельные участки, отнесенные к землям общего пользования, в том числе в описательной части, отметить действующие трансформаторы, обозначить планируемые пешеходные тротуары, береговые полосы и иные объекты общего пользования.

Как пояснили истцы ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании, целью их обращения было формирование Управлением документов по планировке территории коттеджного поселка «Зеленые берега» с отображением красных линий, объектов инфраструктуры, дорог и т.д.

Однако комиссией согласно протоколу принято решение не согласовывать предложения ФИО2, ФИО1 без указания причин.

Имеется отметка о возможности отобразить объекты инфраструктуры при условии разработки документации по планировке территории.

Вместе с тем, вышеуказанными положениями закона установлено, что разработка документации по планировке территории отнесена к полномочиям именно Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области, в связи с чем данный административный ответчик фактически уклонился от выполнения возложенных на него обязанностей по рассмотрению по существу обращения граждан, отказав в его рассмотрении по формальным основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (ч.ч. 1 и 3 ст. 17 и ст. 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

Поскольку рассмотрение обращения ФИО2, ФИО1 отнесено к исключительной компетенции Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области, представитель которого в судебные заседания фактически не являлся, доказательств невозможности рассмотрения обращения административных истцов, а также принятия мер к подготовке документации по планировке территории не представил, суд полагает необходимым признать бездействие Управления в данной части незаконным с возложением на него обязанности повторно рассмотреть обращение ФИО1 и ФИО2 об учете в проекте планировки территории Орловского муниципального округа Орловской области красных линий, границ существующих и планируемых элементов планировочной структуры, схемы организации движения транспорта (включая транспорт общего пользования) и пешеходов, отражающей местоположение объектов транспортной инфраструктуры и учитывающую существующие и прогнозные потребности в транспортном обеспечении на территории, схемы организации улично-дорожной сети, схемы, отображающей местоположение существующих объектов капитального строительства, в том числе линейных объектов, объектов, подлежащих сносу, объектов незавершенного строительства, а также проходов к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

При этом суд исходит из того, что вышеназванное бездействие, допущенное Управлением градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области безусловно нарушает права административных истцов на комфортную среду обитания, включая необходимую и доступную транспортную инфраструктуру, что дает административным истцам право на судебную защиту.

Сроки обращения в суд, по мнению суда, не нарушены, поскольку бездействие со стороны Управления носит длящийся характер, и более того, протокол, в котором зафиксирован отказ в рассмотрении обращения административных истцов, составлен уже в ходе рассмотрения настоящего дела.

Определяя срок в течение которого решение суда подлежит исполнению, суд считает необходимым определить его равным 1 месяцу с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку данного срока достаточно для устранения нарушения прав административных истцов.

Что касается требований административных истцов об оспаривании бездействия административных ответчиков, связанного с несвоевременным и неполным исполнением Постановлений Правительства Орловской области от 04.05.2010 №148, от 13.12.2010 №426, от 20.09.2011 №320, суд полагает данные требования необоснованными, поскольку в тексте данных постановлений на административных ответчиков никаких обязанностей не возлагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административный иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Администрации Орловского муниципального округа Орловской области, Управлению градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области, Знаменскому территориальному управлению Орловского муниципального округа, Правительству Орловской области о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения градостроительного законодательства удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области по нерассмотрению по существу обращения ФИО1 и ФИО2 об учете в проекте планировки территории Орловского муниципального округа Орловской области красных линий, границ существующих и планируемых элементов планировочной структуры, схемы организации движения транспорта (включая транспорт общего пользования) и пешеходов, отражающей местоположение объектов транспортной инфраструктуры и учитывающей существующие и прогнозные потребности в транспортном обеспечении на территории, схемы организации улично-дорожной сети, схемы, отображающей местоположение существующих объектов капитального строительства, в том числе линейных объектов, объектов, подлежащих сносу, объектов незавершенного строительства, а также проходов к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

Обязать Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть обращение ФИО1 и ФИО2 об учете в проекте планировки территории Орловского муниципального округа Орловской области красных линий, границ существующих и планируемых элементов планировочной структуры, схемы организации движения транспорта (включая транспорт общего пользования) и пешеходов, отражающей местоположение объектов транспортной инфраструктуры и учитывающей существующие и прогнозные потребности в транспортном обеспечении на территории, схемы организации улично-дорожной сети, схемы, отображающей местоположение существующих объектов капитального строительства, в том числе линейных объектов, объектов, подлежащих сносу, объектов незавершенного строительства, а также проходов к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

Административный иск в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2023.

Судья В.В. Каверин