УИД 31RS0016-01-2025-001827-26
Дело № 2-2183/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 21 апреля 2025 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
Председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.
При секретаре судебного заседания Хомяковой Л.Б.
с участием:
представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от 05.05.2023
представителя ответчика администрации г. Белгорода ФИО2, действующей на основании доверенности №-дов от 10.01.2025
в отсутствие истца ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г. Белгорода о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности
УСТАНОВИЛ:
Ш.О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> на правах пользования. 03.03.1993 с ответчиком был заключен договор на передачу квартир в собственность граждан в г. Белгороде на состав семьи: Ш.О.А.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ..
Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16.05.2013г.в спорной квартире были закреплены по 1/4 доли в праве общей долевой собственности за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р.. В связи со смертью 26.01.2008 г. Ш.О.А.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., судьба ее 1/4 доли в праве общей долевой собственности указанным решением не определена.
После смерти ФИО5 в ноябре 2021 года истица приняла его долю в спорной квартире (1/4) как наследник, о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 21.06.2022.
В настоящее время в квартире распределены доли в праве следующие: 1/2 доля принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1/4 доля ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1/4 доля не зарегистрирована.
Дело инициировано иском ФИО3 в котором просит признать право собственности за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 60,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена смс-сообщением с наличием отчета о доставке, суд о причинах своей неявки не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, обеспечила участием своего представителя ФИО1 (по доверенности), который заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации г. Белгорода – ФИО2 (по доверенности) по исковым требованиям полагалась на усмотрение суда.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу статьи 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).
Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.
Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.
Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления Ш.О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. она просила передать квартиру в собственность квартиру по адресу: <адрес> на состав семьи: ФИО3 (заявитель), ФИО5 (сын), ФИО4 (невестка), ФИО3 (внучка) (л.д. 21).
Согласно свидетельству о смерти Ш.О.А.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла 26.01.2008 (л.д. 24).
Из свидетельства о смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. следует, что он умер в ноябре 2021 года (л,д. 25).
Свидетельством о рождении подтверждаются родственные отношения истца с лицами, имеющими доли в квартире (л.д. 26).
Согласно свидетельству о расторжении брака ФИО5 и ФИО4 брак прекращен 09.10.2001 (л.д. 27).
Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16.05.2013 определены доли в <адрес> по 1/4 доли в праве: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 22).
На основании решения суда выданы свидетельства о государственной регистрации ФИО4 и ФИО3.
ФИО5 свидетельство о госрегистрации не получал на 1/4 долю в квартире определенную по судебному решению и не вступал в наследство после смерти своей матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей в 2008 году.
Соответственно доля в размере 1/4 в <адрес>, которая принадлежала его матери Ш.О.А.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. не перешла по наследству никому.
До даты смерти ФИО5 постоянно проживал в спорной квартире.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от 21.06.2022 дочь ФИО3 (истец) приняла наследство в виде 1/4 доли квартиры после смерти отца, находящейся по адресу: <адрес>
Постановлением № об отказе в совершении нотариального действия от 19.09.2023 нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство и на 1/4 долю, принадлежащую бабушке истицы, которую фактически унаследовал и принял ее отец ФИО5, однако не оформил надлежащим образом (л.д. 31).
В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что отец истца ФИО5 фактически принял наследство доли в его праве, проживал в спорной квартире, просто в силу своего асоциального образа жизни не оформлял все это в госорганах.
В п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9, указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества. Носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
После смерти отца ФИО5 его дочь ФИО3 вступила в наследство на его 1/4 часть долю в спорном жилом помещении, а доля, которая принадлежала бабушке Ш.О.А. и не оформлялась после ее смерти ФИО5 не смогла вступить ввиду не оформления последним наследства через нотариальную контору.
Какие-либо сведения о чьих-либо правах на данную квартиру отсутствуют, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (1/2 часть принадлежит истице, 1/4 часть ее матери – ФИО4) (л.д. 38-43).
В материалы дела истцом предоставлены квитанции по оплате за жилое помещение на протяжении нескольких лет, налоговые платежи также вносились истцом.
Судом установлено, что мать истицы либо иные родственники со стороны умершего отца не претендуют на право собственности спорной квартиры.
Добросовестность истца, открытость и непрерывность владения спорной квартирой более двадцати лет судом под сомнение не поставлены, стороной ответчика не опровергнуты.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в части признания права собственности в порядке приобретательной давности на 1/4 долю в праве на <...>.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к администрации г. Белгорода о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности признать обоснованными и удовлетворить.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Мотивированный текст решения суда составлен 25.04.2025
Судья