2-2998/2023

25RS0001-01-2023-002322-36

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Абашевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заочном порядке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о возложении обязанности, просила обязать ответчика - ФИО2 в течение одного месяца и за свой счёт привести общее имущество собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> <адрес> в <адрес> в первоначальное состояние, путем демонтажа организованной входной группы с крыльцом, примыкающих к <адрес> по проспекту Красного Знамени, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам и основаниям иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст.167 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 является собственником <адрес> по <адрес> в <адрес>. Ответчик ФИО2 является собственником <адрес> <адрес> в <адрес>. Указанные квартиры являются соседскими и расположены на первом этаже вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

Также истцу принадлежит доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный жилой дом.

Ответчиком, в отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома, произведена установка входной группы на земельном участке с кадастровым №, принадлежащем собственникам помещений многоквартирного жилого дома на праве общей долевой собственности. Указанные действия ответчика нарушают права истца, как участника общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений многоквартирного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда исковые требования ФИО1 удовлетворены в части, а именно признано незаконным решение администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе жилого помещения № в <адрес> по <адрес> в <адрес> в нежилое с требованием о проведении переустройства и перепланировки переводимого помещения».

На администрацию <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе жилого помещения в нежилое.

Определением судебной коллеги по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес>, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Однако, до настоящего времени, <адрес> по проспекту Красного Знамени в <адрес>, не приведена в соответствие с решением судов, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из представленных истцом доказательств, указанная квартира по прежнему сдаётся в наем (как посуточный, так и на более длительный срок), при этом вход, в указанную квартиру незаконно (как установлено судами) переоборудован отдельный, выходящий на южную сторону дома, где у всех жильцов расположены спальные комнаты.

Согласие собственников помещений многоквартирного жилого дома на использование общедомового земельного участка для размещения входной группы к помещению ответчика отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права. не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Частью 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Установка входной группы на общедомовом земельном участке лишает возможности других собственников многоквартирного дома пользоваться той частью примыкающего к дому земельного участка, которой занимается этой конструкцией.

Кроме того, установка ответчиком входных групп изменяет фасад дома и также влечет уменьшение общего имущества многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, и в силу положений ч. 2, ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. 1 246 и п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, выполнение осуществленных ответчиком работ в указанной выше части требовало получение согласия собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При установленных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности, - удовлетворить.

Возложить на ФИО2 в течение одного месяца и за свой счёт привести общее имущество собственников помещений многоквартирного <адрес> по проспекту Красного Знамени, <адрес>.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья В.А. Воробьев