Дело № 12-546/2023

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года город Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Мейлер Т.А.,

при секретере ФИО2,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в связи с тем, что сайтом Госуслуг пользуется редко, не знал о то, что постановление направлено в электронном виде. О наличии постановления узнал только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 на ходатайстве о восстановлении срока настаивал, по доводам указанным в ходатайстве.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав заявителя, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ с почтовым идентификатором № была направлена ФИО1 в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, электронное письмо вручено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно последним днем для подачи жалобы на постановление был ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.

Заявитель подал в суд жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока для обжалования.

Доводы заявителя, о том, что не знал о наличии постановления до ДД.ММ.ГГГГ не являются основанием для восстановления срока, поскольку копия постановления была направлена заявителю почтой, а доказательств наличия каких-либо объективных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности получить копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ, судье представлено не было.

Согласно ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок для обжалования может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

При этом к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, которые исключали своевременную подачу жалобы, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления доставлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того, что он не смог получить его по уважительным причинам судье не представлено, при этом доводы о том, что порталом Госуслуг пользуется редко, таковыми не являются.

В связи с отсутствием доказательств наличия исключительных обстоятельств объективного характера подтверждающих уважительность причины пропуска срока на обжалование постановления, судья приходит к выводу, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

Отказать ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу вернуть заявителю.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения.

Судья Т.А.Мейлер