Решение по делу № 2А-5086/2023 от 18.07.2023

Дело № 2а-5086/2023

УИД 50RS0052-01-2023-005279-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного Общества «Московский областной банк» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Акционерное Общество «Московский областной банк» - обратилось в Кировский районный суд г. Уфы РБ с административным иском о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области, обязании устранить допущенные нарушения.

Определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному иску Акционерного Общества «Московский областной банк» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области, обязании устранить допущенные нарушения передано по подсудности в Щелковский городской суд Московской области, где было принято к производству суда на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований АО «Московский областной банк» указали, что Кировским районным судом г. Уфы РБ выдан исполнительный документ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО МОСОБЛБАНК задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ представителем АО МОСОБЛБАНК посредством почтового отправления в Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области (ШПИ №) направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ: исполнительный документ № о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу АО МОСОБЛБАНК задолженности/обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно почтовому реестру, информации с сайта Почты России (ШПИ №) указанное отправление (заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ) получено отделом.

В связи с тем, что сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствовали, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя в ГУФССП России по Московской области направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие начальника отдела Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО1.

Согласно ШПИ 80093780974827 жалоба в порядке подчиненности адресатом получена.

Однако, в соответствии со ст.ст. 123-128 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностными лицами ГУФССП России по Московской области жалоба в порядке подчиненности не рассмотрена по существу, оценка бездействия начальника отдела не дана.

Согласно сайта ФССП России, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности в отношении ФИО1, отсутствует.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области: ФИО2, в нарушение ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части не принятия своевременных мер, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа № в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО МОСОБЛБАНК с момента получения исполнительного документа с заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области: ФИО2 принять меры по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа № отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу АО МОСОБЛБАНК.

Обязать ГУФССП России по Московской области в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить принятие должностными лицами ГУФССП России по Московской области, в частности, начальником отдела - старшим судебным приставом Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области: ФИО2 мер по принятию процессуального решения по заявлению АО МОСОБЛБАНК о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № в отношении ФИО1 о взыскании задолженности, направлению в адрес взыскателя процессуальных документов.

В судебное заседание представитель административного истца - Акционерного Общества «Московский областной банк» - не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Административный ответчик – представитель Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебное заседании представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Московской области извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебное заседание Локоть В.С., привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В связи с чем суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 121 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Кировским районным судом г. Уфы РБ выдан исполнительный документ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО МОСОБЛБАНК задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ представителем АО МОСОБЛБАНК посредством почтового отправления в Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области (ШПИ № направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ: исполнительный документ № о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу АО МОСОБЛБАНК задолженности/обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу частей 1, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1. ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу ч. 7 ст. 103 Закона постановление о возбуждении исполнительного производства вручается должнику лично не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Должник может быть вызван в подразделение судебных приставов для вручения ему постановления.

По смыслу статьи 16 КАС РФ и части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Между тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Щелковским РОСП ГУ ФССП России по Московской области на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу АО МОСОБЛБАНК задолженности/обращении взыскания на заложенное имущество, было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В абзацах 3 и 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, исследовав представленные по делу доказательства, с учетом требований пункта 1 части 1 статьи 64, пунктов 1 - 3 части 2 статьи 29, частей 11, 12 статьи 30, частей 1 - 3 статьи 112 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", дав им оценку по установленным КАС РФ правилам, принимая во внимание, что исполнительное производство №-ИП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что Щелковским РОСП ГУФССП России по Московской области незаконного бездействия не допускалось.

Поскольку нарушений прав административного истца бездействием административного ответчика судом не установлено, на основании положений ст.ст. 219, 360 КАС РФ, требования административного иска Акционерного Общества «Московский областной банк» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области, обязании устранить допущенные нарушения признаются судом необоснованным и подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Акционерного Общества «Московский областной банк» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Павлова