РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Бочарникова П.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кебедовой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области административное дело № 2а-1200/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, старшему судебному приставу Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП по Астраханской области об оспаривании действий старшего судебного пристава-исполнителя и обязании судебного пристава-исполнителя выполнить действия, заинтересованное лицо ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ахтубинский районный суд Астраханской области с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в снятии запрета на регистрационные действия с автомобиля и обязать судебного пристава снять запрет на регистрационные действия с автомобиля.

Административный истец мотивировал свои требования тем, что судебный пристав исполнитель 27.04.2020, а затем 25.09.2020 наложил запрет на совершение действий в отношении транспортного средства Форд Фокус, 2011 года выпуска, VIN № в рамках исполнительного производства №-ИП. На момент приобретения автомобиля и заключения договора купли-продажи между истцом и ФИО3 на автомобиль не были наложены ограничения, что проверялось им перед приобретением, в связи с чем он является добросовестным приобретателем и собственником автомобиля. На его заявление о снятии ареста с автомобиля поскольку данное обстоятельство влияет на возможность регистрации постановлением от 10.06.2022 в удовлетворении его требований было отказано. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в снятии запрета на регистрационные действия с автомобиля и обязать судебного пристава снять запрет на регистрационные действия с автомобиля.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие поддерживает административное исковое заявление, просил суд его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, старший судебный пристав Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области, представитель УФССП по Астраханской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 454 того же Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В силу правил статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что 08.05.2020 судебным приставом исполнителем РОСП по Ахтубинскому району Ахтубинского района ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.04.2020 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств должника ФИО3 в том числе Форд Фокус, 2011 года выпуска, VIN №.

28.09.2020 года судебным приставом исполнителем РОСП по Ахтубинскому району Ахтубинского района ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.09.2020 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств должника ФИО3 в том числе Форд Фокус, 2011 года выпуска, VIN №.

24.11.2020 постановлением судебного пристава исполнителя РОСП по Ахтубинскому району Ахтубинского района ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.04.2020 отменен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств должника ФИО3 в том числе Форд Фокус, 2011 года выпуска, VIN №, а исполнительное производство окончено производством.

Из представленного договора купли продажи от 05.05.2020 установлено, что ФИО3 продал, а ФИО1 приобрел автомобиль Форд Фокус, 2011 года выпуска, VIN №. В договоре указано, что продавец ФИО3 автомобиль передал покупателю, а деньги в сумме 265 000 рублей получил, ФИО1 деньги передал продавцу, автомобиль получил.

Из представленной копии заявления № от 24.05.2020 ФИО1 обратился в ОГИБДД ТН и РАМТС Управления МВД России по <адрес> заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника, ответ регистрирующих органов административным истцом не представлен.

10.06.2022 начальником отделения –старшим судебным приставом ФИО6 в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении исполнительных действий в виде снятия ареста автомобиля Форд Фокус, 2011 года выпуска, VIN № отказано, в связи с непредставлением заявителем документов ПТС и СТС для подтверждения собственности.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" наложение ареста на имущество должника, является одной из мер принудительного исполнения, о чем судебным приставом-исполнителем выносится соответствующее постановление.

В силу ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу прямого толкования ч. 1 ст. 218 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены не только взыскателем, должником, но и лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что обжалуемое постановление начальника отделения старшего судебного пристава РОСП по Ахтубинскому району УФССП России по Астраханской области является производным от постановления о запрете на регистрационные действия от 08.05.2020 по исполнительному производству № и постановления о запрете на регистрационные действия от 28.09.2020 по исполнительному производству № действующего на сегодняшний день и его нельзя признать незаконным и необоснованным.

Как установлено судом, обжалуемое постановление вынесено 10.06.2022 года на основании сведений в исполнительных производствах РОСП по Ахтубинскому району УФССП России по Астраханской области о наличии у должника транспортных средств актуальных по состоянию на 10.06.2022 года. Данные действия не повлекли нарушение законных прав и свобод административного истца по распоряжению принадлежащим ему имуществом, поскольку при должной осмотрительности и внимательности он мог и должен был выяснить что указанное имущество находится под запретом отчуждения.

При этом, вопреки доводам жалобы, административный истец не предоставил суду доказательств, свидетельствующих о переходе к нему права собственности на автомобиль от ответчика. Паспорт транспортного средства № не содержит запись о переходе права собственности к ФИО1, акт приема-передачи транспортного средства отсутствует, что свидетельствует о недобросовестности сторон при заключении сделки. Не представлено доказательств исполнения ФИО1, как собственником транспортного средства обязанностей по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Кроме того обращение ФИО1 в регистрирующие органы произведено за установленными законом сроками постановки транспортного средства на учёт.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", так как, наложенный запрет на совершение регистрационных действий, действовал в момент приобретения административным истцом арестованного имущества.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, старшему судебному приставу Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП по Астраханской области об оспаривании действий старшего судебного пристава-исполнителя и обязании судебного пристава-исполнителя выполнить действия, заинтересованное лицо ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2022 года.

Судья П.В. Бочарников