.
.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2025 года город Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Бегишевой Н.В.
при секретаре Раковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1664/2025 по иску Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
Истец Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) обратился с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <№> от <Дата>, за период с <Дата> по <Дата> в размере 56 087,25 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб., а так же почтовые расходы в размере 91,2 руб., а всего взыскать 60 178,45 руб.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что <Дата> между «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО и ФИО1 был заключен договор займа <№> на сумму 25 500 руб., под 244,550% годовых, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст.434 ГК РФ, (далее по тексту «Договор»), был заключен с использованием сайта истца (www.lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с правилами сайта истца (www.lime-zaim.ru). В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора заем подлежит возврату: <Дата> В соответствии с условиями договора потребительского займа заемщик обязан производить погашение займа периодическими платежами в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия договора ответчик нарушил условия договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере 56 087,25 руб., в том числе, основной долг – 25 500 руб.; проценты за пользование займом с <Дата> по <Дата> – 28 747,97 руб.; штраф за просрочку уплаты задолженности – 1 839,28 руб. ; комиссия за выбранный канал выдачи займа – 0 руб., продление договора - 0 руб.
Представитель истца Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, в заявлении также указано, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Согласно ч. 1 ст. 39 ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании ответчиком иска и принятии его судом, согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору займа <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 56 087,25 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91,2 руб., а всего взыскать 60 178 (шестьдесят тысяч сто семьдесят восемь) рублей 45 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 31.07.2025 года
Судья /подпись/ Н.В.Бегишева
.