РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-15/23 по административному иску адрес Банк» к ОСП по адрес УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес о признании незаконными бездействия, устранении нарушения прав административного истца,
УСТАНОВИЛ
административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника фио за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, в не направлении в органы ЗАГС запроса с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с, в не направлении запроса в органы миграционной службы с целью получения информации о месте жительства должника, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 04.03.2022 по 19.07.2022, также просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес фио применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в органы миграционной службы и в органы ЗАГС.
Требования мотивированы тем, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 162 адрес от 30.06.2021, с фио в пользу административного истца взысканы денежные средства. 20.01.2022 судебный приказ был предъявлен в ОСП по адрес УФССП России по адрес, 04.03.2022 в отношении фио было возбуждено исполнительное производство № 57553/22/77057-ИП, однако судебное постановление до настоящего времени не исполнено. В связи с этим, административный истец обратился с настоящим иском в суд.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, огласив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).
В силу ст. 1 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Как следует из материалов дела, 04.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес УФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство № 57553/22/77057-ИП в отношении должника фиоо взыскании с него денежных средств в размере сумма в пользу взыскателя адрес Банк».
Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем в период с 04.03.2022 по 24.11.2022 неоднократно направлялись запросы о предоставлении сведений в отношении должника: в кредитные организации о предоставлении сведений о счетах должника; в ГИБДД МВД России, о предоставлении сведений о зарегистрированных на должника транспортных средствах; МВД России; операторам сотовой связи; в ПФР; в ФНС; в ЗАГС; в Росреестр, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В результате предпринятых судебным приставом-исполнителем действий с должника произведено взыскание сумма, остаток задолженности составляет сумма, исполнительное производство не окончено.
Изложенное свидетельствует о том, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника фио по заявлению взыскателя адрес Банк», вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в том числе и те, на непринятие которых указывает административный истец в своем административном исковом заявлении, требования исполнительного документа были в значительной мере исполнены, что свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства не было допущено бездействия.
Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении о том, что судебным приставом исполнителем в адрес взыскателя не направлены копии процессуальных документов, принятых в ходе исполнительного производства в отношении должника, суд признает несостоятельными, при этом суд исходит из того, что анализ содержания нормы ч. 1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю обо всех совершенных действиях. Согласно ч. 1 ст. 50 приведенного Федерального закона, взыскатель вправе знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные доказательства, заявлять ходатайства.
В силу приведенных положений закона, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем действиях в рамках исполнительного производства, не может являться основанием для вывода суда о бездействии судебного пристава-исполнителя, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес фио
Также суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в органы миграционной службы, в органы ЗАГС, поскольку, как следует из материалов исполнительного производства в отношении должника фио, судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в том числе и те, на непринятие которых ссылается истец, при это исполнительное производство на момент рассмотрения дела не прекращено и не окончено, требования исполнительного документа частично исполнены.
Отказывая в удовлетворении указанных требований, суд также исходит из того, что согласно положениям ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.
Системное толкование приведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.
Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.
Между тем, судебным приставом-исполнителем во исполнение требований исполнительного документа осуществлялись и осуществляются исполнительные действия, которые указаны судом выше.
Таким образом, вопреки утверждениям административного истца, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения исполнительного документа, а равно, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании изложенного и руководствуясь статями 177-180 КАС РФ, суд,
решил
В удовлетворении административного искового заявления адрес Банк» к ОСП по адрес УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес о признании незаконными бездействия, устранении нарушения прав административного истца – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 21.03.2023.
Судья