Решение по делу № 02-2227/2023~М-0115/2023 от 26.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2227/2023 по иску ...а ......... к ООО «...» о защите прав потребителей, взыскании расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... ... ... обратился в суд с иском к ООО «...» о защите прав потребителей, взыскании расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки. В обоснование исковых требований указал, 03 декабря 2020 года между ...ым ...ом ...ем и Обществом с ограниченной ответственностью ≪...≫ был заключен договор участия в долевом строительстве № ВостБут-12(кв)-1/23/2(2)(АК).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Согласно пункту 3.1. договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать истцу объект долевого строительства, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Объект недвижимости согласно пункту 1.1. Договора — многоквартирный жилой находится по строительному адресу: адрес, мкр. ≪....

Объектом долевого строительства согласно пункту 3.2.Договора является жилое помещение, назначение: квартира, условный номер:..., этаж расположения: 23, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь:59,70 кв.м, проектная общая приведенная площадь:59,70 кв.м, количество комнат:2.

Согласно пункту 4.1. договора цена договора составила сумма

Обязанности по оплате договорной цены, выполнены истцом в полном объеме, в сроки и надлежащим образом.

Согласно пункту 5.1. договора передача истцу объекта долевого строительства и принятие его осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период: 5.1.1. начало периода-15.07.2022 г. 5.1.2. окончание периода-не позднее 31.08.2022 г.

08 сентября 2022 года Истец был приглашен на осмотр квартиры. При данном осмотре были выявлены строительные недостатки, которые зафиксированы акте осмотра квартиры и оборудования в квартире (60 пунктов). Истец вынужден был подписать Передаточный акт к Договору участия в долевом строительстве №ВостБут-12(кв)-1/23/2(2)(АК), чтобы в дальнейшем не нести убытки, связанные с наймом квартиры.

14 сентября 2022 года истцом была направлена претензия в адрес ответчика с просьбой устранить строительные недостатки согласно акту осмотра квартиры от 08 сентября 2022 года.

18 ноября 2022 года ответчик частично устранил строительные недостатки. Между истцом и ответчиком был подписан акт об устранении замечаний в квартире.

Так как истец не обладает специальными строительными познаниями, он был вынужден обратиться в Автономную некоммерческую организацию ≪Судебно-экспертная коллегия≫ и заключить договор №08-12/2022 от 08 декабря 2022 года на проведение строительно — технического исследования. Стоимость оказания услуг по данному договору составила сумма.

12 декабря 2022 года было изготовлено заключение специалиста № 08-12/2022, в котором указаны выявленные недостатки, а так же была посчитана стоимость работ по устранению данных недостатков. Общая сумма составила сумма

С учетом уточненного искового заявления истец просит взыскать с ответчика ООО ≪...≫ стоимость устранения дефектов в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма в связи с недобросовестным исполнением строительной компанией своих обязанностей, штраф, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг нотариуса в размере сумма, неустойку по фактическое исполнение обязательств.

Истец ... Р.Р. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, которая на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивала.

Представитель ответчика ООО ≪...≫ в суд не явился, направил письменные возражения, в которых иск не признал, указав, что сумма недостатков завышена и просил снизить неустойку и штраф по основаниям ст.333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

1.1. При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что 03 декабря 2020 года между ...ым ...ом ...ем и Обществом с ограниченной ответственностью ≪...≫ был заключен договор участия в долевом строительстве № ВостБут-12(кв)-1/23/2(2)(АК).

Согласно пункту 4.1. договора цена договора составила сумма

Обязанности по оплате договорной цены, выполнены истцом в полном объеме, в сроки и надлежащим образом.

Не согласившись с размером стоимости затрат на ремонтно- восстановительные работы, ответчиком было заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено ООО «Стройзем».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы стоимость ремонта квартиры составляет сумма Экспертом установлено, что все недостатки возникли в результате нарушений при проведении строительно-монтажных и отделочных работ. Недостатков, возникших в процессе естественного износа и эксплуатации не выявлено.

Разрешая вопрос о размере стоимости устранения недостатков в квартире, суд руководствуется заключением судебной строительно- технической экспертизы, так как она проводилась с учетом всех требований и методик, необходимых для его проведения экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Стоимость восстановительного ремонта подсчитана в соответствии со среднерыночными ценами на ремонт и материалы. При проведении оценки использовалась различная специализированная литература, в том числе методические рекомендации, программное обеспечение и федеральное законодательство, а также сведения о стоимости работ, представляемых различными ремонтными организациями. Данное заключение является исчерпывающе полным, подробным и проверяемым, сторонами не оспаривалось, в силу чего суд приходит к выводу, что размер стоимости работ и материалов для устранения недостатков в квартире составляет сумма, а значит, исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере.

Оснований для взыскания неустойки за несвоевременное исполнение требований потребителя по фактическое исполнение обязательств суд не усматривает, поскольку при удовлетворении названных требований ответчик будет лишен права заявить о применении ст. 333 ГК РФ по достаточно высокому размеру ставки неустойки, что приведет к нарушению необходимого баланса прав и законных интересов сторон; изложенное само по себе не исключает право истца на обращение в суд с самостоятельным иском к ответчику о взыскании неустойки за новый период.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер, причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, в частности, что просрочка исполнения обязательства была задержана в течение значительного периода времени, суд считает возможным определить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца в размере сумма.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из материалов дела усматривается, что претензия истцов о добровольном удовлетворении требований потребителя были оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 50 % от присужденной суммы в пользу истца, однако учитывая заявленные ответчиком требования о применении положения ст. 333 ГК РФ, учитывая работу в условиях пандемии, задержку подрядными организациями, суд считает возможным снижение штрафа до сумма

В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд находит подлежащими взысканию с ответчика ООО «...» в пользу истца расходы по оплате услуг по составлению заключения в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные услуги в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ...а ......... к ООО «...» о защите прав потребителей, взыскании расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «...» в пользу ...а ......... возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по составлению экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

фио ФИО1