Дело № 2-2991/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 20 октября 2022 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просил суд признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, мотивировав требования тем, что является нанимателем жилого указанного жилого помещения.

Кроме него в квартире зарегистрирован его сын ФИО2, который никогда не проживал по данному адресу.

Указывает, что после расторжения брака с матерью ответчика он ( ФИО2) проживал с матерью. Расходы по содержанию жилья ответчик не несет, вещей его в квартире не имеется, членом семьи нанимателя он не является.

В судебном заседании истец с помощью суродопереводчика ФИО3 требования поддержал, просил удовлетворить, суду пояснил, что не когда не препятствовал сыну проживать вместе с ним, однако сын всегда проживал с матерью, в настоящее время отношения не поддерживают, однако неприязненных отношений между ними нет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичные положения содержатся в ч. 4 ст. 3 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 11 ч. 3 п. 5 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В указанном жилом помещении помимо истца с дата зарегистрирован ответчик ФИО2, приходящийся истцу сыном.

Вместе с тем, ответчик в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 суду пояснила, что является соседкой ФИО1 на протяжении всей жизни, квартиры расположены на одной лестничной клетке. Знает, что у истца есть сын, однако они никогда его не видела, поскольку он никогда в квартире ФИО1 не проживал.

Свидетель ФИО5 через сурдопереводчика суду пояснил, что является племянником истца. Его сына – ФИО2 видел только в детстве в гостях у бабушки и дедушки, около 32 лет назад. Бывает в гостях у ФИО1 и знает, что ответчик никогда у него не жил, вещей его в квартире не имеется.

Суд принимает показания свидетелей в качестве допустимого доказательства, поскольку они согласуются с другими доказательствами, и отсутствуют данные полагать, что указанные лица заинтересованы в исходе дела.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что факт не проживания ответчика в квартире по адресу: адрес ходе судебного заседание подтвержден. При этом не установлено обстоятельств того, что неиспользование жилого помещения для проживания ответчиком носит вынужденный характер.

С учетом того, что до 2017 года ответчик являлся несовершеннолетним лицом, однако после совершеннолетия мер к вселению в квартиру не предпринял, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время ответчик добровольно не использует спорное жилое помещение для проживания в нем, членом семьи нанимателя не явлется, доказательств чинения ФИО2 препятствий в пользовании квартирой в материалы дела не представлено.

В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, дата года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес,

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, дата года рождения с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.адрес

Мотивированный текст решения изготовлен дата

Судья А.адрес