Решение по делу № 2-392/2025 от 16.07.2025 | Кинель-Черкасский районный суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2025 года с. Кинель-Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Ананьевой Е.В.

при секретаре Гнедаш Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Молодыко <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в <данные изъяты>. водитель ФИО2 управляя автомобилем СКАНИЯ № совершил наезд на опору ворот по адресу: <адрес> при выезде с территории. В результате ДТП полуприцепу № причинены механические повреждения6 панель передняя, облицовка переднего левого угла, поперечина передней панели нижняя, наружная облицовка нижняя левая, ящик управления климатической установки, панель управления климатической установки, блок управления климатической установки. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. «Профэкспкерт» ИП ФИО4, был проведен осмотр № ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ и составлено экспертное заключение № ДД.ММ.ГГГГ. о стоимости поврежденного полуприцепа №. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта полуприцепа <данные изъяты>, г.н. № составила <данные изъяты>. Кроме того, за проведение оценки ущерба он оплатил <данные изъяты>.

Согласно, п.1. ст.15 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом причинившим вред.

В соответствии о ст.15, 1064 ГК РФ причиненный ему вред, возникший в результате повреждения его полуприцепа, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. примерно в <данные изъяты> мин. подлежит возмещению примирителем вреда ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. он направил в адрес ФИО2 претензию, в которой предложил добровольно возместить причинённый ущерб. Претензия была направлена заказным письмом. Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало. Также им оплачена сумма государственной полшины в размере <данные изъяты>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу ущерб причиненный в результате ДТП полуприцепу №, гос номер №, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение Кинель-Черкасским районным судом Самарской области, которым удовлетворены исковые требования Молодыко <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда решение Кинель-Черкасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части суммы ущерба и государственной пошлины. С ФИО2 взыскан в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП полуприцепу №, гос номер №, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 удовлетворена частично.

ДД.ММ.ГГГГ. определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции решение Кинель-Черкасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и направлено дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом (№), воспользовался услугами представителя.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика ФИО2 сумму причиненного имущественного ущерба с учетом пределов его материальной ответственности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился извещен надлежащим образом (№), воспользовался услугами представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 –ФИО5 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.), исковые требования не признал, пояснил, что доход ФИО2 не превышал <данные изъяты>. в месяц, заработную плату он получал наличными денежными средствами. Были прочие перечисления на карту ответчика –это и на солярку и какие -то запасные части на транспортное средство. ФИО2 состоит в браке, у него есть ребенок, его жена не работает по болезни.

В судебное заседание третье лицо ООО «АКХ Агро» не явились, извещены надлежащим образом (№) причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении не заявлено.

В судебное задание третье лицо АО «ОСК» не явились, извещены надлежащим образом (№) причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении не заявлено.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит основания для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно разъяснениям данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, каждый из причинивших вред владельцев транспортных средств должен доказать отсутствие своей вины в ДТП, и вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны. Факт наличия или отсутствия вины каждого из участников дорожного движения в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела. Суд именно в рамках гражданского дела должен установить характер и степень вины участников дорожно-транспортного происшествия при рассмотрении дела о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в <данные изъяты>. водитель ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты> совершил наезд на опору ворот по адресу: <адрес>, при выезде с территории. Указанные обстоятельства также подтверждаются договором –заявки №К2-962 на перевозку и транспортно-экспедиционное обслуживание грузов по территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ., а также путевым листом №.

В результате ДТП полуприцепу <данные изъяты>, г.н. № причинены механические повреждения.

Собственник транспортного средства СКАНИЯ р.з<данные изъяты> и полуприцепа <данные изъяты>, г.н. № года является ФИО1 Гражданская ответственность владельца СКАНИЯ р.з. №) застрахована В АО «ОСК» по полису ОСАГО № с 25ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец и ответчик периодически совместно работают в рамках обязательств по перевозке грузов (разовые договоренности), без заключения трудового и гражданско-правового договора и у них сложился порядок перевозки грузов в отсутствие надлежащим образом оформленной документации.

В момент ДТП ответчик осуществлял перевозку груза на автомобиле, принадлежащем истцу и по его заданию, за плату. В подтверждение чего представлен путевой лист, в котором истец указан в качестве индивидуального предпринимателя, а также справка «ВТБ» Банк, в которой указано, что ФИО2 работает с ДД.ММ.ГГГГ. в должности водителя в ИП ФИО1 с ежемесячной заработной платой в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 данного кодекса вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Главой 39 «Материальная ответственность работника» Трудового кодекса Российской Федерации урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключённого трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключённого трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключённым и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), в пункте 20 содержатся разъяснения о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет её с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключённым. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесён к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из приведённых выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приёме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределённости правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

По смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет её с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло в период исполнения трудовой функции, на автомобиле, переданном истцом ответчику с грузом для осуществления его перевозки.

Доводы представителя ответчика о том, что не установлен факт того, что данные повреждения транспортного средства возникли именно при исполнении им трудовых обязанностей не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе показаниями самого ответчика ФИО2 и объяснениями водителя трактора ФИО7

Таким образом, факт причинения истцу ФИО1 реального ущерба в связи с повреждением транспортного средства по вине ответчика нашел своё подтверждение в ходе рассмотрения дела (ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, не имеется.

Привлечение работников работодателем к материальной ответственности во всех случаях осуществляется в порядке, предусмотренном нормами гл. гл. 37, 39 Трудового кодекса Российской Федерации, с обязательным соблюдением положений ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязательные условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора, с учетом возмещения работником работодателю только прямого действительно ущерба (ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации), с учетом обстоятельств, исключающих материальную ответственность работников (ст. 239 названного Кодекса), в пределах материальной ответственности, установленных ст. ст. 241, 242, 243 Трудового кодекса Российской Федерации, с обязательным соблюдением работодателем обязанности по установлению размера причиненного ему ущерба и причин его возникновения (ст. ст. 246, 247 Трудового кодекса Российской Федерации) и с учетом положений ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приходя к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241, ч. 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено указанным Кодексом или иными федеральными законами. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных названным Кодексом или иными федеральными законами.

Оснований, предусмотренных ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующей случаи полной материальной ответственности работников, по данному делу не имеется. Административный проступок в действиях ответчика государственным органом по результатам дорожно-транспортного происшествия установлен не был, постановление о назначении административного наказания в отношении ответчика не выносилось. Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника - ответчика ФИО2 (ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации), в том числе, непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости, из материалов дела не усматривается. Необходимых относимых и допустимых доказательств, в подтверждение соответствующих доводов (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что поскольку ущерб причинен ответчиком при исполнении трудовых обязанностей, наличие иных оснований для возложения на ответчика полной материальной ответственности, предусмотренных ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, истцом не доказано, размер материальной ответственности ответчика следует ограничить размером его среднемесячного заработка.

Согласно ответу Росстата по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., что статистическая информация о средней начисленной заработной плате работников организаций по профессиональным группам формируется по Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, федеральным округам по данным выборочного обследования организаций (без субъектов малого предпринимательства), которое проводится с периодичностью 1 раз в 2 года за октябрь (по нечетным годам). Средняя начисленная заработная плата работников организаций (всех форм собственности) по Самарской области за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Вместе с тем, представленные истцом заявки на перевозки, выписки из транспортной книги в подтверждение оплаты труда ФИО2 в размер <данные изъяты> за октябрь ДД.ММ.ГГГГ доказательствами получения заработной платы не являются, поскольку подпись ответчика в получении денежных средств отсутствует. Кроме того, невозможно определить размер и период, за который выплачивается заработная плата. Заявки на перевозки грузов за октябрь месяц подтверждают разовые договоренности, в то время как в материалах дела имеется договор заявка от ДД.ММ.ГГГГ в которой указана стоимость одной услуги в размер <данные изъяты> а также ответчиком предоставлена справка «<данные изъяты> о ежемесячной заработной платой в размере <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный истцу ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в размере среднемесячного заработка, что по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца <данные изъяты> расходов за проведение экспертизы, оплата подтверждается договором об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным «Профэкспкерт» ИП ФИО4 и ФИО1, а также квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>, поскольку являлись необходимыми при обращении в суд, в связи с чем признаются судебными издержками.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ выдан ОМВД Росси по Кинель-Черкасскому району) в пользу Молодыко <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан отделением УФМС Росси по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.) ущерб причиненный в результате ДТП полуприцепу №, гос номер <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель-Черкасский районный суд.

Мотивированное решение суда в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>