УИД <номер изъят>RS0<номер изъят>-89 Г/<адрес>
Заочное решение
именем Российской Федерации
6 декабря 2022 года с. Икряное Астраханской области
Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Александровой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кульковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.
В обоснование иска указано, что <дата изъята> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) на <адрес>, в результате которого водитель ФИО1, управляя автомобилем «Лифан 214813», госномер <номер изъят>, совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Марч», г/н <номер изъят>, под управлением ФИО2 В результате данного ДТП, произошедшего по вине ответчика, нарушившего ПДД РФ, автомобилю «Ниссан Марч» причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан ответчик.
Гражданская ответственность при управлении транспортным средством автомобилем «Лифан 214813» была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ <номер изъят>, однако, виновник ДТП ФИО1 в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению, вписан не был.
В связи с наступлением страхового случая потерпевшая обратилась в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, котрое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение по договору ОСАГО,
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОАСГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ <номер изъят> в порядке прямого возмещения убытков возместило страховой компании потерпевшей выплаченное страховое возмещение в размере 58900 рублей.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца убытки в порядке регресса в размере 58900 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1967 рублей.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности от <дата изъята>, не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Икрянинскому району вх. № 11694 от 21.10.2022 зарегистрирован по адресу: <адрес> <дата изъята> по настоящее время, в адрес суда вернулся конверт с пометкой «истек срок хранения».
Как следует из материалов дела, ответчику судом по месту его регистрации неоднократно направлялись извещения о слушании дела, однако, судебные повестки не были доставлены. Ответчик в отделение почтовой связи по извещению не является. Конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ruи свободна в доступе.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Из положений ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.
Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что <дата изъята> в 15 час. 10 мин. произошло ДТП на <адрес>, в результате которого водитель ФИО1, управляя автомобилем «Лифан 214813», госномер <номер изъят>, совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Марч», г/н <номер изъят>, под управлением ФИО2
Автомобиль «Ниссан Марч» получил механические повреждения.
Названное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п. 13.4 ПДД РФ. В отношении ответчика было составлено постановление об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята>, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП Российской Федерации.
Гражданская ответственность владельца автомобиля «Лифан 214813», госномер Е565ВУ 30, застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО серии ХХХ <номер изъят>.
Однако, виновник ДТП-Рузанов С.Н. в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению, не вписан.
Гражданская ответственность владельца автомобиля «Ниссан Марч», г/н <номер изъят> застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается полисом ОСАГО серии ХХХ <номер изъят>.
<дата изъята> ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением <номер изъят> о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 по полису ОСАГО ХХХ <номер изъят> в размере 58900 рублей (платежное поручение <номер изъят> от <дата изъята>).
На основании ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» возместило АО «АльфаСтрахование», страховую сумму в размере 58900 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята>.
Согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку истец полностью возместил ущерб, причиненный в результате ДТП владельцу застрахованной автомашины, то в силу названных законодательных норм к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы к виновнику ДТП, не вписанному в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то есть к ответчику.
В рассматриваемом споре, ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем, правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на него в той же мере, как на страхователя, следовательно, страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в порядке регресса обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1967 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<номер изъят>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <номер изъят>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 58900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1967 рублей.
Резолютивная часть заочного решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.
Ответчик вправе подать в Икрянинский районный суд Астраханской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 8 декабря 2022 года.
Судья Е.В. Александрова