Дело № 1-366/2023

Поступило в суд 01.08.2023

УИД 54RS0001-01-2023-006562-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 15 августа 2023 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Т.В.

при секретаре Пушной Д.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Носок О.Ю.

защитника – адвоката Кошкина А.А., представившего удостоверение и ордер адвокатского кабинета Новосибирской области № 69 от 15.08.2023

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут ФИО1, находился дома по адресу ..., где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение в значительном размере наркотического средства для личного употребления без цели сбыта. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 находясь в то же время и том же месте, посредством мессенджера «...» (...) через магазин «...» (...) связался с неустановленным в ходе дознания лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, с которым путем текстовых сообщений договорился о приобретении у последнего для личного потребления наркотического средства в значительном размере, затем посредством электронных платежей произвел оплату на банковскую карту неустановленному в ходе дознания лицу в размере 1199 руб. 00 коп., после чего, посредством мессенджера «...» через канал «...» получил текстовое сообщение с координатами о месте нахождения «тайника-закладки» с наркотическим веществом, а именно у столба напротив частного дома в СНТ «...» в .... Затем, ... Г.И. ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 50 мин., продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, по ранее достигнутой договоренности, согласно указанным в текстовом сообщении координатам, направился на своем личном автомобиле «...» (...), государственный регистрационный номер ..., в СНТ «...» ... по координатам, указанным в текстовом сообщении. Находясь в частном секторе СНТ «...», у основания столба напротив частного дома отыскал сверток, замотанный в черную изоленту, внутри которого находилось вещество белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой не менее 0,276 гр., что является значительным размером, тем самым незаконно его приобрел для личного потребления. После чего, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, убрал сверток с наркотическим веществом в пачку из-под сигарет, которую положил в карман левой пассажирской двери автомобиля «...». ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 30 мин. ФИО1, находясь у ..., был задержан сотрудниками ГИБДД .... В ходе проведения досмотра автомобиля «...» инспектором ДПС по указанному адресу в присутствии двух понятых из левой передней двери автомобиля ФИО1 была обнаружена и изъята пачка белого цвета из-под сигарет, в которой находилось вещество в изоленте черного цвета. Согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области ... от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 0,276 гр, изъятое в ходе досмотра автомобиля «...», содержит в своем составе наркотическое средство -1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, в процессе исследования израсходовано 0,030 гр вещества. Согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 0,246 гр., на момент проведения экспертизы, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон; PVP; a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в процессе проведения исследования было израсходовано 0,030 гр. вещества. Согласно списку № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» утвержденного постановлением Правительства РФ 30.06.1998 № 681 «О утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», вещество - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1- пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, отнесено к наркотическим средствам. Количество наркотического средства, изъятого у ФИО1, превышает 0,2 гр., на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002, размер указанного наркотического средства является значительным.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинительном акте, пояснив, что не оспаривает характер и способ совершения преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник - адвокат Кошкин А.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Носок О.Ю. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывает, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимает во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в связи с чем, суд пришел к выводу, что в отношении подсудимого может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из предъявленного обвинения излишне вмененное «хранение» без цели сбыта наркотических средств, поскольку оно не нашло своего подтверждения по материалам дела. Суд, руководствуясь положениями ст.246 УПК РФ, соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя и предложенной квалификацией действий подсудимого, и исключает как излишне вмененное ФИО1 незаконное «хранение» без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом исследование доказательств по делу не требуется.

Суд правильно квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В ходе предварительного расследования ФИО1 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, на основании выводов которой суд признает его вменяемым на момент совершения преступления (л.д.79-81). С учетом данного экспертного заключения и содержащихся в материалах дела сведений о личности подсудимого, оценивая его поведение при рассмотрении дела, суд также приходит к выводу, что он подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд руководствуется принципом справедливости (ст.6 УК РФ), целями наказания (ст.43 УК РФ), учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, небольшую тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства (ст.61 УК РФ), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (ст.60 УК РФ).

Суд учитывает личность ФИО1, который является совершеннолетним, он гражданин Российской Федерации, на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не судим (л.д.66-72,74,75,125). ФИО1 работает, он является социально адаптированной личностью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, однако не признает данное обстоятельство в качестве смягчающего, поскольку отсутствовало случайное стечение жизненных обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания к ст.228 УК РФ суд не усматривает, поскольку он не способствовал пресечению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, добровольно наркотические средства не сдавал, запрещенное средство изъято было после задержания, при производстве личного досмотра.

Суд считает, что с учетом степени тяжести содеянного ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь положениями ст.46 УК РФ, суд считает, что в отношении ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи. Назначаемый вид наказания – штраф – будет являться справедливым по отношению к совершенному преступлению и будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений. Поскольку ФИО1 работает, то штраф назначается без предоставления рассрочки его выплаты. Оснований для назначения более строгого вида наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, по делу не имеется, в связи, с чем отсутствуют основания для применения требований ст.64 УК РФ.

Оснований для признания деяния малозначительным и для освобождения ФИО1 от наказания за совершенное преступление также не установлено.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Кошкина А.А., осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе дознания, в сумме 8517 руб. 60 коп. на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в качестве основного вида наказания в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить ФИО1 обязанность уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: ...

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (другие названия1-фенил-2-1(пирролидинил)-1-пентанон; PVP; ?-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,216 гр., находящееся на хранении в камере хранения ОП ... по квитанции ... от ДД.ММ.ГГГГ, – оставить хранить до принятия процессуального решения органом предварительного следствия по выделенному материалу КУСП ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в ходе дознания отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирском областном суде в течение 15 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Кузьмина