Решение по делу № 2А-2473/2023 от 31.07.2023 - о признании незаконным бездействие по исполнению заявления о прекращении исполнительных производств, понуждении возвратить незаконно удержанные денежные средства и принять меры по сохранению заработной платы и иных доходов должника.

УИД 38RS0003-01-2023-002631-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2473/2023 по административному исковому заявлению ФИО7 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействие по исполнению заявления о прекращении исполнительных производств, понуждении возвратить незаконно удержанные денежные средства и принять меры по сохранению заработной платы и иных доходов должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в котором просит о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> по исполнению заявления о прекращении исполнительных производств, понуждении возвратить незаконно удержанные денежные средства и принять меры по сохранению заработной платы и иных доходов должника.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в отношении истца имеется два исполнительных производства: ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании судебного приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ, ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании судебного приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ. По указанным исполнительным производствам в порядке ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» были направлены заявления о прекращении исполнительных производств в связи с признанием Арбитражным судом <адрес> ФИО7 банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества. К указанным заявлениям была приложена копия решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А19-8177/2022. При этом исполнительные производства окончены не были, взыскания из заработной платы должника продолжаются, что противоречит п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административный истец ФИО7 не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебное заседание административные ответчики судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не явились, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц НАО «Первое клиентское бюро», ООО «ЭОС», ООО «Национальная служба взыскания» в судебное заседание не явилась, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу нормы статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что в отделе судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> находиться сводное исполнительное производство ***-СД на общую сумму 78 335,23 руб. в отношении должника ФИО7 В состав сводного исполнительного производство входило исполнительное производство ***-ИП на сумму 57 935,23 руб.

В рамках сводного исполнительного производства, в соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Кроме того, судебными приставами-исполнителями направлены запросы в ГИБДД, Росреестр, Пенсионный Фонд РФ, службы ЗАГС, СНИЛС о предоставлении сведений посредством МВВ (межведомственное взаимодействие).

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

На основании п. 3 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства в рублях, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях. При наличии сведений об имеющихся у должника денежных средствах на них налагается арест.

Из ответа Пенсионного фонда России по <адрес> посредством подсистемы МВВ запрошена информация о том, является ли ФИО7 получателем пенсии, должник являлся получателем дохода в ООО "ЭЛЬБА", ООО "ЛЕНСТРОЙ", ООО "КАПИТАЛ-99".

На основании поступающих ответов, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении на заработную плату).

Согласно ответам ГИБДД МВД России, Гостехнадзора, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за должником транспортные средства и самоходная техника не зарегистрированы, имущество отсутствует.

По сведениям Центра занятости населения должник на учете не состоит и пособия не получает.

Судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу должника: <адрес>, для установления места жительства должника, ознакомления с исполнительным производством. Проверить имущественное положение должника по указанному адресу не представилось возможным, т.к. жильцом не оказалось дома. В двери оставлено извещение о явке к судебному приставу-исполнителю на прием. О чем составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

В отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> поступило заявление о прекращении исполнительного производства ***-ИП, датированное ДД.ММ.ГГГГ за подписью представителя должника ФИО7 – ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> в удовлетворении заявления ФИО10 о прекращении исполнительного производства ***-ИП отказано. При этом разъяснено о необходимости предоставить решение Арбитражного суда <адрес>, а также информацию о конкурсном управляющем.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В силу части 4 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Из анализа указанных положений следует, что судебному приставу-исполнителю, которым ведется исполнительное производство, должно быть предоставлено решение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества. Только при наличии этих условий судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, если оно не относится к исключениям, перечисленным в законе.

Из материалов дела следует, что в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление об окончании исполнительного производства. При этом, административным истцом не предоставлено доказательств направления судебному приставу-исполнителю решения Арбитражного суда о признании должника банкротом. Доказательств направления указанного решения Арбитражного суда <адрес> о признании ФИО7 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества судебному приставу-исполнителю ФИО2 материалы административного дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства ***-ИП.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства ***-ИП, ***-ИП окончены в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, обязанность доказывания соответствующих обстоятельств в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена на административного истца.

Таким образом, при рассмотрении дела достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были отменены принятые меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника в целях исполнения исполнительного документа, вынесенные в рамках сводного исполнительного производства ***-СД.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что какие-либо нормы действующего законодательства судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> нарушены не были. Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца также не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска ФИО7 о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> по исполнению заявления о прекращении исполнительных производств, возвращении незаконно удержанных денежных средств и принятии мер по сохранению заработной платы и иных доходов должника, у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО7 к судебным судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> по исполнению заявления о прекращении исполнительных производств, понуждении возвратить незаконно удержанные денежные средства и принять меры по сохранению заработной платы и иных доходов должника – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Орлова