Дело №2-4551/2025
УИД 73RS0001-01-2025-006915-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 27 ноября 2025 года
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Жилкиной А.А.,
с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Анастасина О.А.
при секретаре Ерофеевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Делма» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Делма» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на работу в ООО «Делма» в должности <данные изъяты>. Копию трудового договора, копию приказа о приёме на работу не получала, с должностной инструкцией не ознакомлена. При этом запись о приеме истицы на работу внесена в электронную трудовую книжку.
Также при приёме на работу истица согласовала с руководством ответчика свой функционал и дистанционных характера работы.
В рамках выполнения трудовой функции в обязанности истицы входило: проверка правильности ввода, корректировка неверно введенной первичной документации в 1С Бухгалтерию, ЗУП, проведение анализа корректности бухгалтерского учета в программы, анализ взаиморасчетов с контрагентами, дача поручений о проведении сверок расчетов с контрагентами, перепроведение, восстановление последовательности документов в 1С Бухгалтерии, осуществление закрытия налогового периода и подготовка налоговой отчетности и отчетности в фонды, согласование с руководителями отчетов и их отправка в гос.органы, взаимодействие с налоговыми органами, органами ОСФР, взаимодействие с органами Казначейства, анализ корректности ведения раздельного учета, исправление допущенных ошибок, обработка данных и составление расходных деклараций, защита данных при прохождении проверки, организация взаимодействия бухгалтерии с руководством организации и пр.
Истиц получала заработную платы и премию.
В ДД.ММ.ГГГГ года с руководством ответчика возник конфликт, в следствие отказа истицы удовлетворить просьбу ответчика уволиться по собственному желанию. После чего ответчик отстранил истца от работы, отключив от удаленного доступа к базам. Истица на электронную почту получила сканы актов об отсутствии на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ истица получила приказ об увольнении на основании пп. а п. б ч. 1 ст. 81 ТК РФ – прогул.
Истица осуществляла свою работу дистанционно, а следовательно не могла находится по месту нахождения работодателя, данные обстоятельства не были учтены ответчиком при вынесении приказа.
При данных обстоятельствах считает приказ об увольнении незаконным, просит восстановить ее в должности, взыскав компенсацию за время вынужденного прогула в сумме 128 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 92 000 руб.
В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования по доводам изложенным в нем. Отдельно истица указала, что ранее была трудоустроена в ООО «<данные изъяты>», руководителями которого являлись Пекин и ФИО2. После увольнения истицы из указанного общества ФИО3 и ФИО2 приехали к ней домой и предложили ей должность <данные изъяты> в ООО «Делма», фактическими руководителями которого они также являлись. Именно с указанным лица истица согласовало дистанционный характер работы, т.к. по семейным обстоятельствам не могла присутствовать на территории работодателя в рабочее время, также с ним был согласован ее функционал. Именно указанным лицам было передано ее заявление о приёме на работу, после чего в ее электронной трудовой книжке была внесена запись о трудоустройстве. После трудоустройства она выполняла оговоренную функцию дистанционно, никаких претензий к ней не было. Директора ООО «Делма» ФИО4 она ни разу не видела. Вместе с тем была знакома с иными сотрудниками, в т.ч. с занимавшимися бухгалтерией, работу которых она фактически контролировала. Также обратила внимание суда на то обстоятельство ООО «Делма» и ООО «СК Селект» являются взаимозависимыми лицами, что было установлено в ходе проведения налоговой проверки.
Представитель ответчика в судебном заседании не признали иск, пояснили, что истица была трудоустроена на должность заместителя <данные изъяты>. После смены <данные изъяты> ей было предложено продолжить свою работу на имеющемся рабочем месте по месту нахождения работодателя, однако истица проигнорировала данное предложения и не вышла на работу, о чем были составлены акты об отсутствии на рабочем месте. С учётом данного обстоятельства был подготовлен приказ об увольнении. Процедура увольнения ответчиком соблюдена, что подтверждается представленными документами. Увольнение является законным.
В судебном заседании прокурор Анастасин О.А. дал заключение об удовлетворении исковых требований работника.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит в следующему.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется ст. 45 ч. 1, ст. 46 ч. 1, 2 Конституции Российской Федерации.
Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 2 ТК РФ в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
В силу ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации признается право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 27 декабря 1999 г. №19-П и от 15 марта 2005 г. №3-П, положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1; ст. 2 и 7 Конституции Российской Федерации).
В силу ст. 21 ТК РФ на работника возложена обязанность добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.
Невыполнение указанных обязанностей без уважительных причин, то есть при наличии вины работника в форме умысла или неосторожности, влечет возможность применения к нему дисциплинарного взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующее дисциплинарные взыскание:
-замечание;
-выговор;
-увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске.
В силу статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового Кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята в ООО «Делма» на должность директора по общим вопросам, данное обстоятельство подтверждается записью в электронной трудовой книжки истицы, а также сведениями ИЛС.
Из расчетных листков ФИО1 усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ей был установлен оклад в сумме 78 000 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ года – 92 000 руб.
Из представленного суду строной ответчика приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 была принята на работу в должности заместителя директора по общим вопросам с окладом 78 000 руб. Сведений об ознакомлении с указанным приказом ФИО1 не имеется.
Также суду представлена копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого усматривается факт трудоустройства истицы в должности заместителя директора по общим вопросам. Работнику установлена рабочая неделя с нормальной продолжительность рабочего времени в 40 час, с двумя выходными днями – суббота и воскресенье. Время начала и окончания работы установлены правилами внутреннего трудового распорядка (п. 4.1) Подпись ФИО1 в договоре отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен акт об отсутствии последней на рабочем месте.
ДД.ММ.ГГГГ был составлен аналогичный акт.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлено уведомление о предоставлении объяснения по факту отсутствии на рабочем месте.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлено объяснение в котором последняя ссылается на дистанционный характер ее работы в должности директора по общим вопросам.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была уволена за грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, по пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена с приказом.
Оценивая доводы стороны ответчика о том, что истица совершила прогулы в период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также доводы истицы о том, что ее работа носила удаленный (дистанционный) характер и свои должностное обязанности она выполняла, находясь у себя дома, суд приходит к следующему.
В силу статьи 312.1 ТК РФ дистанционной (удаленной) работой (далее - дистанционная работа, выполнение трудовой функции дистанционно) является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей связи общего пользования.
Трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору может предусматриваться выполнение работником трудовой функции дистанционно на постоянной основе (в течение срока действия трудового договора) либо временно (непрерывно в течение определенного трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору срока, не превышающего шести месяцев, либо периодически при условии чередования периодов выполнения работником трудовой функции дистанционно и периодов выполнения им трудовой функции на стационарном рабочем месте).
Для целей настоящей главы под дистанционным работником понимается работник, заключивший трудовой договор или дополнительное соглашение к трудовому договору, указанные в части второй настоящей статьи, а также работник, выполняющий трудовую функцию дистанционно в соответствии с локальным нормативным актом, принятым работодателем в соответствии со ст. 312.9 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - работник).
На дистанционных работников в период выполнения ими трудовой функции дистанционно распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
Работодатель вправе принять решение о распространении на взаимодействие с дистанционными работниками правил осуществления электронного документооборота в соответствии с положениями статей 22.1 - 22.3
Из анализа трудового договора истца следует, что место работы истца работодателем не определено, вопреки требованиям ст. 57 ТК РФ.
Из пояснений истицы следует, что она выполняла свою трудовую функцию, находясь у себя дома по месту жительства посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», за исключением моментов ее присутствия на рабочем месте по мету нахождения организации.
Доводы истицы нашли свое подтверждение в ходе допроса свидетеля ФИО5, работавшей в ООО «Делма» <данные изъяты>. Указанный свидетель пояснил суду, что с истицей знакома по работе, именно она координировала ее работу по ведению бухгалтерского учета. Рабочее место свидетеля находилось непосредственно по месту нахождения юридического лица ООО «Делма» на <адрес> в оф. <адрес>. В указанном офисе имелось только два оборудованных рабочих места, однако из которых занимала непосредственно свидетель, а другое в последующем было занято иным сотрудником. Рабочего места ФИО1 в офис никогда не было. Все взаимодействие с ней осуществлялось посредством эл.почты, а также в мессенджерах, где она давала непосредственно свидетелю задания по согласованию с руководством.
Также стороной истца представлены скрин-шоты переписки в мессенджере, где идет непосредственное обсуждение текущей деятельности ООО «Делма».
При этом к пояснениям ответчика, оспаривавшего дистанционный характер работы истицы, суд относится критически, ни один документ представленный стороной ответчика не опровергает данный факт, даже представленный суду трудовой договор, в котором отсутствует подпись истицы, не определяет точное место ее работы.
Также следует отметить, что представленный трудовой договор, приказ о приеме на работу противоречат сведениям в электронной трудовой книжки истицы и расчетных листках, выданных работодателем в части наименования должности. Сведений об ознакомлении с ними ФИО1 не имеется. При данных обстоятельствах данные документы не могут быть положены в основу решения суда.
В виду фактически сложившихся трудовых отношений между сторонами, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ считается заключенным в случае фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Следовательно, следует считать заключенным и не оформленное в письменной форме соглашение сторон об изменении определенных сторонами условий трудового договора, если работник приступил к работе в таких измененных условиях с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя, в том числе и о выполнении работником определенной трудовым договором трудовой функции дистанционно, то есть вне места нахождения работодателя и вне стационарного рабочего места (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденного от ДД.ММ.ГГГГ).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истицы была дистанционная работа, которая не требовала ее постоянного присутствия в офисе работодателя в часы работы Общества.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прогулы у истицы отсутствуют, а увольнение является незаконным, в связи с чем суд признает приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении истицы незаконным.
Согласно ч. ч. 1 и 2, 3 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в ч. 2 названной статьи компенсаций (части 2 и 3 статьи 394 Трудового кодекса РФ).
Поскольку увольнение истца признано судом незаконным, то требования истицы о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета.
ФИО1 незаконно уволена ДД.ММ.ГГГГ, восстановлена ДД.ММ.ГГГГ. За расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей начислена зарплата 1 249 369,81 руб.
В расчетном периоде отработано 248 дн.
Средний дневной заработок – 5 037,78 руб. (1 249 369,81 руб. / 248 дн.).
Период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В нем 25 рабочих дней. Средний заработок за это время – 125 944,50 руб. (5 037,78 руб. x 25 дн.).
При этом расчет среднего заработка судом произведен исходя из расчетных листков за период с ДД.ММ.ГГГГ, представленных истцом.
Частью 9 ст. 394 ТК РФ предусмотрено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку судом было установлено нарушение трудовых прав истицы связанных с нарушением порядка увольнения по инициативе работника, в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7 627 руб., от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден.
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 ФИО10 удовлетворить частично.
Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 ФИО11 незаконным.
Восстановить ФИО1 ФИО12 на работе в обществе с ограниченной ответственностью «Делма» в должности <данные изъяты>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Делма» в пользу Алякинй ФИО13 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 125 944,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Решение в части восстановления ФИО1 ФИО14 на работе подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Делма» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 627 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А. Жилкина
Мотивированное решение изготовлено 11.12.2025.