Решение по делу № 2-1375/2023 от 07.03.2023

УИД 05RS0№-48

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 марта 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедова Я.Р.;

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 531 358 руб. 35 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 8 513 руб. 58 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes-Benz, гос. №В583Р0198, застрахованного у истца по договору КАСКО 7300 0033323-3 (страхователь ООО "ЦБИ"), и автомобиля Мерседес-Бенц Актрос, гос. № В625УМ47, которым управлял ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п.10.1 водителем а/м Мерседес-Бенц Актрос, гос. № В625УМ47.

В результате ДТП автомобилю Mercedes-Benz, гос. № В583Р0198 были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

Поскольку автомобиль Mercedes-Benz, гос. № В583РОГ98 был застрахован у истца (договор 7300 0033323-3), в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 931 358,35 руб.

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000,00 руб., что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО». У истца отсутствует информация о наличии у ответчика полиса добровольного страхования гражданской ответственности.

С учетом вышеизложенного истец просил: взыскать с ответчика ФИО1 531 358,35 руб. в счет возмещения вреда причиненного в результате ДТП, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 513,58 руб.

Истец извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела представителя для участия в судебном заседании не направил.

Ответчик извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в суд не явился, в суд поступило ходатайство в котором ФИО1 просит провести судебное заседание в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (ч.1)

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes-Benz, гос. № В583Р0198, застрахованного у истца по договору КАСКО 7300 0033323-3 (страхователь ООО "ЦБИ"), и автомобиля Мерседес-Бенц Актрос, гос. № В625УМ47, которым управлял ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п.10.1 ПДД РФ водителем а/м Мерседес-Бенц Актрос, гос. № В625УМ47.

В результате ДТП автомобилю Mercedes-Benz, гос. № В583Р0198 были причинены механические повреждения.

Автомобиль Mercedes-Benz, гос. № В583РОГ98 был застрахован у Истца (договор 7300 0033323-3), в ПАО СК «Росгострах», в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 931 358,35 RUB.

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000,00 руб., что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Mercedes-Benz, гос. № В583РОГ98 была застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО. Произошедшее ДТП истец признал страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 931358,35 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства и полностью выплатило сумму ущерба в размере 931358,35 руб., что подтверждено документально.

В силу абз. 4 п.1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

У истца отсутствует информация о наличии у ответчика полиса добровольного страхования гражданской ответственности.

В силу п. б ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: 400 000 р. в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 531 358,35 руб.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении в возмещения ущерба в сумме заявленных требований – 531 358,35 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика удовлетворенной в размере 8 513, 58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере - 531 358 (пятьсот тридцать одна тысяча триста пятьдесят восемь) руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 513 (восемь тысяч пятьсот тринадцать) руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Я.Р. Магомедов